Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-15302/2021[88-18519/2021]

Дело N 88-18519/2021

N дела суда первой инстанции 2-3986/30-19

город Краснодар 30 июля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 30Западного внутригородского округа г.Краснодара от 15 января 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участкаN30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от15 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 90 000 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2021 года решение мирового судьи суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место31.08.2016 г. года, принадлежащий ФИО4 автомобиль марки БМВ Х5 госномерМ297СЕ123, получил механические повреждения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от02.02.2017 годас ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 397 102 руб, неустойка в размере 86000 руб, компенсация морального вреда 2000 руб, штраф в размере 70 000 руб, судебные расходы 6519 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от13.02.2018 годарешение суда изменено, размер неустойки снижен с 86000 до 20000 руб, штрафа - с 70000 руб. до 20000 руб.

Решение суда исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 18.07.2017 г.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, верно руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из установленных по делу обстоятельств, определилразмер неустойки в соответствии с требованиями принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения норм права, влекущие отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 30Западного внутригородского округа г. Краснодара от 15 января 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская