Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-10831/2021[77-4805/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей Павловой И.В. и Шушаковой С.Г, при секретаре Поповой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нечаева Алексея Евгеньевича о пересмотре приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16 апреля 2020 года, которым

Нечаев Алексей Евгеньевич, "данные изъяты", осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Нечаева А.Е. и его защитника - адвоката Лучниковой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Нечаев Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нечаев А.Е. выражает несогласие с квалификацией его действий, отрицая наличие сговора с неустановленными лицами Ссылаясь на указание судом в приговоре на несение им двух ударов потерпевшему по туловищу, указывает о своей непричастности к смерти потерпевшего, а вывод суда об обратном - предположением. Кроме того, полагает, что суд не установилпоследствия причинения вреда здоровью ФИО15 в связи с чем не рассмотрен вопрос о противоправности действий потерпевшего, которые стали причиной совершения преступления, и данное обстоятельство могло быть учтено в качестве смягчающего наказание. Считает необоснованным указание суда на совершение им преступления с неустановленными лицами, в связи с чем, по мнению автора жалобы, уголовное дело должно быть возвращено прокурору.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бережко Я.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Нечаева А.Е. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний как самого осужденного Нечаева А.Е. в период предварительного следствия об обстоятельствах нанесения им ударов по голове потерпевшему ФИО18 так и показаний потерпевшего ФИО17 - брата погибшего, являвшегося очевидцем преступления, и свидетелей, в том числе свидетеля ФИО19 также присутствовавшей на месте событий и подтвердившей участие Нечаева А.Е. в группе с другими лицами в избиении ФИО20. Данные показания согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию, степень тяжести причиненных потерпевшему ФИО16. телесных повреждений, в результате которых потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть потерпевшего.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, в том числе показания потерпевшего ФИО21 свидетеля ФИО22, которые изобличают Нечаева А.Е. в совершении преступления, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего ФИО24. и свидетеля ФИО23. судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе и о его непричастности к смерти потерпевшего, о несогласии с квалификацией его действий являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и обосновано были отвергнуты, выводы судебных инстанций в этой части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Об умышленном характере действий осужденного свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства.

Судом установлено, что Нечаев А.Е. и неустановленные следствием лица прибыли на свалку целенаправленно избивать ФИО27, преследуя цель отомстить ему и другим бомжам за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО28 нанесли множественные удары ФИО25 в том числе и Нечаев А.Е. нанес потерпевшему не менее двух ударов по голове тупым твердым предметом, похожим на деревянную палку, чем причинили потерпевшему повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекшие смерть потерпевшего ФИО26. При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, установление иных лиц, причастных к совершению данного преступления, не входит в полномочия суда. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ. В связи с этим, вопреки утверждению осужденного в кассационной жалобе, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Нечаевым А.Е. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Изложенные осужденным в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств его вины в целом направлены на их переоценку и не являются основанием для отмены приговора.

Наказание Нечаеву А.Е. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания действий потерпевшего как противоправных либо аморальных, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. Назначенное Нечаеву А.Е. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Нечаева Алексея Евгеньевича о пересмотре приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16 апреля 2020 года в отношении Нечаева А.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

С. Г. Шушакова