Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17398/2021[88-16081/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0022-01-2020-000105-57 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса к Шатрову Василию Анатольевичу, Шатрову Виктору Васильевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании права отсутствующим и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, по иску Шатрова Виктора Васильевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса об обязании заключить договор долгосрочной аренды земельного участка без проведения торгов

по кассационной жалобе Шатрова В.В. на решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения Шатрова В.В. - Прозорова Р.М, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (далее - КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса) обратился в суд с иском к Шатрову В.А, Шатрову В.В, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области" о признании права отсутствующим и снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа и Шатров В.А. заключили договор аренды земельного участка N, расположенного по адресу. "адрес", "адрес" категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта, кадастровый номер указанного земельного участка - N, общая площадь 1 500 кв. м. На вышеуказанном земельном участке Шатров В.А. построил объект недвижимости: нежилое здание (СТО), площадью 17, 5 кв.м, кадастровый N (на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между арендатором Шатровым В.А. и Шатровым В.В. недвижимого имущества - нежилого здания (СТО), по вышеуказанному адресу, на земельном участке с кадастровым N ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между Шатровыми зарегистрирован в Росреестре.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 сентября 2017 г. дело N А27-8802-8/2017 признана недействительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 17, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым N, заключенный между Шатровым В.А. и Шатровым В.В, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация перехода права собственности, N N ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что нежилое здание уничтожено. Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым N не занят недвижимым имуществом. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2019 г. по делу N А27-8802-11/2017 КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в ходатайстве о признании права отсутствующим на объект недвижимости (СТО), расположенный по адресу: "адрес"), площадь 17, 5 кв.м, кадастровый N, отказано, поскольку данное требование является самостоятельным, не подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве должника. На основании изложенного просила суд признать право отсутствующим на объект недвижимости (СТО), расположенный по адресу: "адрес", площадь 17, 5 кв.м, кадастровый N, и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области-Кузбассу", снять с кадастрового учёта объект недвижимости с кадастровым N

Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда от 25 июня 2020 г. ненадлежащий ответчик по данному гражданскому делу - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области" заменен надлежащим - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Шатров В.В. обратился в суд с иском к КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса об обязании заключить договор долгосрочной аренды земельного участка, без проведения торгов с Шатровым Виктором Васильевичем, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шатров обратился в КУМИ администрации Ленинск Кузнецкого муниципального округа с заявлением на предоставление в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу "адрес". Право на аренду возникло в результате приобретения ДД.ММ.ГГГГ в собственность нежилого здания с кадастровым N, которое расположено на вышеуказанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности на нежилое здание на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственность N от ДД.ММ.ГГГГ В нарушении требований ст. 39.17 ЗK РФ и ст. 445 ГК РФ в установленный срок, не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ Шатров В.В. обратился в прокуратуру с жалобой на незаконные действия, выраженные в бездействии должностных лиц КУМИ.

Обращение признано обоснованным и по результатам проверки в адрес главы Ленинск-Кузнецкого муниципального района вынесено представление об устранении нарушений закона. ДД.ММ.ГГГГ Шатров В.В. получил проект договора-аренды от ДД.ММ.ГГГГ В установленный тридцатидневный срок - ДД.ММ.ГГГГ Шатров В.В. предоставил в КУМИ протокол-разногласия, по причине экономически необоснованной арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ Шатров В.В. получил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГг. (исходящий номер N). ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес главы Ленинск-Кузнецкого муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ (от ДД.ММ.ГГГГ, исх. N), Шатрову В.В. было отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым N, по трем основаниям: на основании ст. 39.20 3К РФ, обратилось ненадлежащее лицо, ссылаясь на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2018 г..по делу N А27-8802-8/2017, в котором сделка договор-купли продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной; на основании ст. 39.20 3К РФ, обращалось ненадлежащее лицо, так как здание с кадастровым N расположенное по адресу "адрес" разобрано, ссылаясь на обследование, проведенное ДД.ММ.ГГГГ филиалом л/о БТИ Ленинск-Кузнецкого ГБУ Кемеровской области "Центр ГКО и ТИ."; не прекращены арендные отношения с предыдущим арендатором. Считал отказ КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района в заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка с Шатровым В.В. незаконным, поскольку государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права на недвижимость. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N нежилое здание с кадастровым N по адресу: "адрес", расположенное на земельном участке с кадастровым N, принадлежит ему, Шатрову В.В.

Право собственности за ним, Шатровым В.В. зарегистрировано за N от ДД.ММ.ГГГГ, которое возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения прав и обременений не зарегистрировано. В связи с тем, что в отношении бывшего собственника указанного нежилого здания, Шатрова В.А, введена процедура банкротства, было вынесено определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2018 г..по делу N А27-8802-8/2017 о признании недействительной сделкой договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества нежилого здания, площадью 17, 5 кв.м, расположенного по адресу: с кадастровым N. ДД.ММ.ГГГГ по делу N А27-8802-8/20l7 арбитражным судом было удовлетворенно его, Шатрова В.В. заявление об изменении порядка исполнения определения арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2018 г..по делу N А27-8802-8/2017 путем замены обязанности передать указанное здание на взыскание рыночной стоимости здания в размере 338 000 рублей. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ КУМИ сообщает, что в ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ филиалом л/о БТИ Ленинск-Кузнецкого ГБУ Кемеровской области "Центр ГКО и ТИ" установлено, что данное здание на земельном участке с кадастровым N, расположенное по адресу "адрес", разобрано. На основании этого, председатель КУМИ Голошумова Ю.А. полагала, что у Шатрова как у собственника здания, отсутствует право на аренду указанного земельного участка. Также Шатров В.В. указывал, что данное здание было частично демонтировано (разобраны стены) после проекта договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, так же ДД.ММ.ГГГГ был получен градостроительный план для проектирования и строительства большего здания.

Из заключения кадастрового инженера ООО "Кемеровский областной кадастровый центр" отделение по г..Ленинск-Кузнецкому от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам осуществленного выезда на местность и осуществления натурального обследования объекта капитального строительства с кадастровым N, расположенного по "адрес", у здания отсутствуют ограждающие элементы (стены, перегородки, оконные и дверные заполнения). Факт наличия фундамента у здания, являющийся несущим конструктивным элементом объекта, свидетельствует о продолжении существования объекта, как объекта недвижимого имущества. Следовательно, частичный демонтаж конструктивных элементов здания не влечёт за собой полную гибель или же уничтожение объекта, как объекта недвижимого имущества. Просит суд обязать КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа заключить договор долгосрочной аренды земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", без проведения торгов, с ним, Шатровым Виктором Васильевичем.

Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 4 июня 2020 г. гражданские дела: дело N 2-113/2020, УИД:42RS0022-01-2020-000l0557 по иску Шатрова Виктора Васильевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального округа) об обязании заключить договор долгосрочной аренды земельного участка, без проведения торгов, с Шатровым Виктором Васильевичем, дело N 2-186/2020, УИД: 42RS0022-01-2020-000236-52 по иску Комитета управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального округа) к Шатрову Виктору Васильевичу, Шатрову Василию Анатольевичу, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области (ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании отсутствующим и снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости, объединены в одно производство с присвоением номера N 2-113/2020 (УИД:421180022-01-2020-000105-57).

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 марта 2021 г. иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса к Шатрову Василию Анатольевичу, Шатрову Виктору Васильевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбасса о признании права отсутствующим и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости удовлетворен. Признано право отсутствующим на объект недвижимости (Станция технического обслуживания), расположенный по адресу: "адрес", площадь 17, 5 кв.м, кадастровый N. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, возложена обязанность снять с кадастрового учета данный объект недвижимости с кадастровым N. В иске Шатрову Виктору Васильевичу об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, заключить договор долгосрочной аренды земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"), без проведения торгов, с Шатровым Виктором Васильевичем отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г. решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 марта 2021 г. в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу обязанности по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым N - станция технического обслуживания, расположенный по адресу: "адрес", площадь 17, 5 кв.м. отменено, в отмененной части принято по делу новое решение, указано, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учет объекта недвижимости с кадастровым N, станция технического обслуживания, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес". (слева), площадь 17, 5 кв.м. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шатрова В.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что суды сослались на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившую силу с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что фундамент спорного строения остался прежний; ему необоснованно отказано в назначении по делу повторной экспертизы, вопрос местоположения поворотных точек объекта недвижимости, сведения о правах на который содержатся в ЕГРН, и существующего объекта не исследовался. Признание права отсутствующим не способствует защите прав Комитета, вопрос о судьбе существующего объекта недвижимости не разрешен. Считает, что Комитетом выбран ненадлежащей способ защиты права. Кроме того, судами не установлены существенные по делу обстоятельства, связанные с возникновением и переходом права собственности на спорный объект недвижимости, не принят во внимание факт удовлетворения заявления Шатрова В.В. об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области, которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" является ранее учтенным; был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения"; вид разрешенного использования - "Обслуживание автотранспорта"; уточненная площадь - 1 500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка" КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района и Шатров В.А. заключили договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта, кадастровый номер указанного земельного участка - N, общая площадь 1500 кв. м... Договор был заключен на срок пять лет. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N и ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N на вышеуказанном земельном участке Шатров В.А. построил объект недвижимости: нежилое здание (СТО), площадью 17, 5 кв.м, кадастровый N.

Право собственности зарегистрировано Шатровым В.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между арендатором Шатровым В.А. и Шатровым В.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания (СТО), по вышеуказанному адресу, на земельном участке с кадастровым N.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между Шатровыми зарегистрирован в Росреестре за N.

ДД.ММ.ГГГГ Шатров В.В. обратился в КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на 49 лет. В установленный законом срок ответа он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ Шатровым В.В. был получен проект договора аренды, однако арендная плата Шатрова В.В. не устроила и ДД.ММ.ГГГГ в комитет по управлению муниципальным имущество им был предоставлен протокол разногласий, на который Шатров В.В. получил отказ в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

На претензию, адресованную главе Ленинск-Кузнецкого муниципального района, Шатров В.В. также получил отказ, который был обусловлен тем, что на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, обратилось ненадлежащее лицо, указывая на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2018 г. по делу NА27-8802-8/2017, в котором сделка договор-купли продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГг. признана недействительной; кроме того, было указано, что здание с кадастровым N, расположенное по адресу "адрес" разобрано, ссылаясь на обследование, проведенное ДД.ММ.ГГГГ филиалом л/о БТИ Ленинск-Кузнецкого ГБУ Кемеровской области "Центр ГКО и ТИ.", кроме того было указано, что арендные отношения с предыдущим арендатором не прекращены.

Одновременно с разрешением вопроса о предоставлении земельного участка в аренду в отношении Шатрова В.А. была введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 сентября 2018 г. дело N А27-8802-8/2017 сделка договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 17, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым N, заключенного между Шатровым В.А. и Шатровым В.В, признана недействительной, судом применены последствия недействительности сделки, в виде обязанности Шатрова В.В. возвратить в конкурсную массу гражданина - должника Шатрова В.А. недвижимое имущество - нежилое здание, площадью 17, 5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд поступило заявление Шатрова В.В. об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2018г. дело N А27-8802-8/2017 путем замены обязанности передать здание на взыскание стоимости здания в размере 18 245 рублей 85 копеек, поскольку испрашиваемое здание фактически отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость в размере 338 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Кустова А.С. об изменении порядка исполнения Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2018г. путем замены обязанности передать здание на взыскание стоимости здания, взыскать с Шатрова В.В. в конкурсную массу гражданина Шатрова В.А. 338 000 рублей, мотивировав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ представитель финансового управляющего должника находился по адресу СТО, здание было на месте без признаков повреждения и разрушения, а ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника было обнаружено, что нежилое здание, подлежащее возврату в конкурсную массу Шатрова В.А, уничтожено, таким образом, возврат здания в конкурсную массу в натуре невозможен. Размер стоимости непереданного имущества определен экспертным заключением в рамках дела о банкротстве и составляет 338 000 рублей. Указанная сумма была взыскана с Шатрова В.В. в конкурсную массу должника-гражданина Шатрова В.А, и им оплачена, что подтверждается платежным поручение N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебной строительной экспертизой N здание СТО с кадастровым N, возведенное на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области отсутствует; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N к существующему незавершенному объекту недвижимости отношения не имеет; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N отношение к строительству существующего объекта недвижимости не имеет, так как строительство объекта в январе 2021 г. не завершено.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым N (номер регистрации N) на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. N, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области (арендодатель) и Шатровым Василием Анатольевичем (арендатор).

По сведениям ЕГРН в пределах данного земельного участка расположено здание, с кадастровым N, наименование - "СТО", назначение - нежилое здание, площадью 17, 5 кв.м, находящееся по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности Шатрову Виктору Васильевичу (номер регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шатровым Виктором Васильевичем (покупатель) и Шатровым Василием Анатольевичем (продавец).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из недоказанности Шатровым В.В. права собственности на существующий на земельном участке объект, отсутствия сведений об этом объекте в ЕГРН; признания в судебном порядке недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано право собственности Шатрова В.В. на нежилое помещение; уничтожения объекта недвижимости, являвшегося предметом недействительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводам об обоснованности искового требования Комитета по управлению муниципальным имуществом о признании отсутствующим права Шатрова В.В. на объект недвижимости (станцию технического обслуживания), площадь 17, 5 кв.м, и об отсутствии правовых оснований для предоставления Шатрову В.В. земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно; дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о недоказанности Шатровым В.В. наличия у него права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Оснований для назначения по делу экспертизы для определения координат поворотных точек возведенного на земельном участке строения не имелось, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым по данному спору.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шатрова В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи