Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17595/2021[88-16315/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Ларионовой С.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0019-01-2020-003114-19 по исковому заявлению Сидоровой Ольги Григорьевны к Алматову Мансуру Алиёровичу, Чупиной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Алматова Мансура Алиёровича к Сидоровой Ольге Григорьевне о признании договора займа недействительным, по кассационной жалобе Чупиной Ирины Анатольевны и Алматова Мансура Алиеровича в лице представителя Хренникова Виталия Дмитриевича на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 марта 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, выслушав с использованием систем видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Иркутска представителя Чупиной Ирины Анатольевны и Алматова Мансура Алиеровича, - Хренникова Виталия Дмитриевича, поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя Сидоровой Ольги Григорьевны Бутырина Дмитрия Александровича, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сидорова О.Г. обратилась в суд с иском к Алматову М.А, Чупиной И.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с Алматовым М.А. заключила договор денежного займа от 9 ноября 2019 г, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику заем в размере 6000000 руб. (п. 1.1 договора). Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается актом от 9 ноября 2019 г.

За пользование денежными средствами заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 40% годовых (п. 2.4 договора). Сумма займа и процентов должны быть возвращены не позднее 9 ноября 2021 г. (п. 2.3 договора).

Стороны установили, что возврат займа и процентов производится ежемесячно в сумме 450000 руб. до 10 числа текущего месяца, начиная с декабря 2019 (п. 2.2 договора).

В нарушение указанного пункта заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату займа. Заемщик осуществил возврат займа на общую сумму 900000 руб.: 450000 руб. 1 декабря 2019 г.; 450000 руб. 10 января 2020 г.

По состоянию на 14 июля 2020 г. заемщик просрочил возврат очередной части займа на общую сумму 2700000 руб. (за период с февраля по июль 2020г.), в связи с чем, займодавец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы займа в срок до 14 августа 2020г.

Заемщик в установленный срок требование не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На 30 сентября 2020 г. размер задолженности заемщика по основному долгу составляет 5100000 руб, размер задолженности по процентам за пользование займом составляет 1471475, 41 руб, размер задолженности по процентам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, составляет 78393, 44 руб.

Согласно п. 1.2 договора займа заем является целевым и выдается для приобретения автотранспорта (самосвалов). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 9 ноября 2019 г. Алматов М.А. предоставил в залог транспортные средства: грузовой самосвал, марка (модель) N, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN N, регистрационный номер N, грузовой самосвал, марка (модель) SHAANQI SX N 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN N, регистрационный номер N что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 9 июня 2020 г.

Помимо этого, Чупина И.А. также в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 9 ноября 2019 г. предоставила в залог транспортное средство: грузовой самосвал, марка (модель) HOWO N, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN N, регистрационный номер N, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 9 июня 2020 г..

Истец просила суд взыскать с Алматова М.А. задолженность по договору займа от 9 ноября 2019 г. в размере 6649868, 85 руб, в том числе, основной долг 5100000 руб, проценты за пользование займом в размере 1471475, 41 руб. за период с 11 января 2020 г. по 30 сентября 2020 г, проценты за пользование займом в размере 40% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 5100000 руб, за период с 1 октября 2020 г. по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 78393, 44 руб.; обратить взыскание на принадлежащие Алматову М.А. транспортные средства: грузовой самосвал, марка (модель) SHAANQI SX N, 2011 года выпуска, регистрационный номер N грузовой самосвал, марка (модель) SHAANQI SX N 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN N, регистрационный номер N; обратить взыскание на принадлежащее Чупиной И.А. транспортное средство: грузовой самосвал, марка (модель) HOWO N года выпуска, идентификационный номер VIN N, регистрационный номер N

Алматов М.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сидоровой О.Г, в котором просил признать договор денежного займа, заключенный между Сидоровой О.Г. и Алматовым М.А. 9 ноября 2019 г, недействительным в силу его ничтожности, указав в обоснование, что между Сидоровой О.Г. и Алматовым М.А. заключен договор денежного займа от 09.11.2019, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 6000000 руб, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1. договора).

Заем по договору является целевым и выдается для приобретения автотранспорта (самосвалов) в количестве 3-х штук.

После приобретения самосвалов и регистрации их в ГИБДД, стороны оформляют договоры залога на приобретенные самосвалы и регистрируют их у нотариуса в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (п. 1.2. договора).

Денежные средства в размере 6000000 руб. по договору переданы Алматову М.А. по акту получения денежных средств от 9 ноября 2019 г.

Несмотря на указанные обстоятельства, в действительности, между истцом и ответчиком не возникло правоотношений, вытекающих из договора займа.

Правообладателем 6000000 руб. являлась ФИО18 которая является близким родственником Сидоровой О.Г, которая, в свою очередь выдала Алматову М.А. указанные денежные средства для заключения договора денежного займа от 9 ноября 2019 г.

Явную невозможность предоставить истцу по встречному иску единовременно сумму займа в размере 6000000 руб. подтверждает справка о выплатах за период с 1 октября 2019 г. по 15 октября 2020 г, выданная Сидоровой О.Г.

ФИО13 в силу временных финансовых рисков, выразившихся в попытке МИФНС России N 15 по Иркутской области привлечь ФИО13 к субсидиарной ответственности на 33737380, 65 руб. в рамках дела N А19-7789/2019 не смогла лично от себя заключить договор денежного займа от 9 ноября 2019 г, а также зарегистрировать на себя или в залог транспортные средства. Приобретенные транспортные средства находились у Алматова М.А, который владел и пользовался ими.

В качестве платы за пользование транспортными средствами в договоре денежного займа от 9 ноября 2019 г. предусмотрен п. 2.2, который гласит, что возврат заемщиком, указанной в договоре суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами, производится в следующем порядке: ежемесячно в сумме 450000 руб. до 10 числа текущего месяца, начиная с декабря 2019 года. То есть арендные платежи уплачивались за владение и пользование транспортными средствами.

Оплату по договору денежного займа от 9 ноября 2019 г. получала исключительно наличными денежными средствами ФИО13 Таким образом, по договору денежного займа от 9 ноября 2019 г. между истцом и ответчиком реализовывались правоотношения, вытекающие из договора аренды с выкупом транспортных средств.

Плата по договору денежного займа от 9 ноября 2019 г. фактически являлась арендными платежами. Данные платежи учитывались в итоговой сумме займа и в результате полной выплаты, транспортные средства полностью должны были перейти в собственность Алматова М.А.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июля 2021 г, исковые требования Сидоровой Ольги Григорьевны к Алматову Мансуру Алиёровичу, Чупиной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично.

С Алматова Мансура Алиёровича в пользу Сидоровой Ольги Григорьевны взысканы задолженность по договору займа от 09.11.2019 в размере 6640788 рублей 93 копейки, в том числе, основной долг в размере 5100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.01.2020 по 30.09.2020 в размере 1471475 рублей 41 копейка, проценты за пользование займом в размере 40% годовых, начисленные на сумму основного долга в сумме 5100000 рублей, за период с 01.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 30.09.2020 в размере 69313 рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований Сидоровой Ольги Григорьевны к Алматову Мансуру Алиёровичу, Чупиной Ирине Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество: принадлежащие Алматову Мансуру Алиёровичу транспортные средства - грузовой самосвал, марка (модель) SHAANQI SX N, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN N, регистрационный номер N грузовой самосвал, марка (модель) SHAANQI SX N года выпуска, идентификационный номер VIN N, регистрационный номер N принадлежащее Чупиной Ирине Анатольевне транспортное средство - грузовой самосвал, марка (модель) HOWO N, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN N, регистрационный номер N, в удовлетворении исковых требований Сидоровой Ольги Григорьевны к Алматову Мансуру Алиёровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 30.09.2020 в размере 9079 рублей 92 копейки отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Алматова Мансура Алиёровича к Сидоровой Ольге Григорьевне о признании договора займа от 09.11.2019, заключенного между Сидоровой Ольгой Григорьевной и Алматовым Мансуром Алиёровичем, недействительным отказано.

В кассационной жалобе Чупина Ирина Анатольевна и Алматов Мансур Алиерович в лице представителя Хренникова Виталия Дмитриевича просят отменить решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июля 2021 г, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права. Суды пришли к необоснованным выводам о том, что между истцом и Алматовым М.А. сложились правоотношения, вытекающие из договора займа. Приводит доводы о том, что по договору займа от 9 ноября 2019 г. реализовывались правоотношения, вытекающие из договора аренды с выкупом транспортных средств. Плата по договору фактически являлась арендными платежами, которые учитывались в итоговой сумме займа. В результате полной выплаты транспортные средства должны били полностью перейти в собственность Алматова М.А. Судами неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 9 ноября 2019г. между Сидоровой О.Г. (займодавец) и Алматовым М.А. (заемщик) был заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 заем по настоящему договору является целевым и выдается для приобретения автотранспорта (самосвалов) в количестве 3 (трех) штук. После приобретения самосвалов и регистрации их в ГИБДД, стороны оформляют договоры залога на приобретенные самосвалы и регистрируют их у нотариуса в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Из п. 2.1 договора денежного займа от 9 ноября 2019 г. следует, что займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа до 09 ноября 2019 года, денежные средства считаются переданными заемщику с момента подписания акта приема-передачи наличных денежных средств.

Пунктами 2.2 - 2.4 установлено, что возврат заемщиком, указанной в настоящем договоре суммы займа, а также процентов за пользования денежными средствами, производится в следующем порядке: ежемесячно в сумме 450000 рублей до 10 числа текущего месяца начиная с декабря 2019г. Сумма займа и проценты должны быть возвращены не позднее 9 ноября 2021г. За пользование денежными средствами заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 40 % годовых.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора денежного займа от 9 ноября 2019 г. настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и действует до полного погашения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем. Сроки действия данного договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях.

Договор денежного займа от 9 ноября 2019 г. подписан сторонами.

9 ноября 2019 г. Алматов М.А. принял 6000000 руб. от Сидоровой О.Г. по договору денежного займа от 9 ноября 2019 г, о чем свидетельствует его подпись в акте получения денежных средств.

Указанные обстоятельства также подтверждены сведениями по вкладу Сидоровой О.Г. в АО "Банк Союз", согласно которым 9 ноября 2019 г. Сидоровой О.Г. со счета сняты денежные средства в размере 5000000 руб.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд установил, что Алматов М.А. осуществил возврат займа выплатами по 450000 руб. 1 декабря 2019 г. и 10 января 2020 г. на общую сумму 900000 руб.:, в связи с чем расценил обязательства Алматова М.А. по возврату Сидоровой О.Г. всей суммы займа и причитающихся процентов не исполненной.

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Также судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований удовлетворения встречных исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из сведений о внесении изменений в регистрационные данные транспортных средств, согласно которым транспортное средство SHAANXI SX N года выпуска, идентификационный номер VIN N, регистрационный номер N и грузовой самосвал, марка (модель) SHAANQI SX N, 2011 года выпуска, идентификационный номер YIN N, регистрационный номер N были зарегистрированы на владельца Алматова М.А. 22 ноября 2019 г, в связи со сменой собственника по основанию договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме от 12 ноября 2019 г. Автомобиль марки (модель) HOWO N, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN N, регистрационный номер N зарегистрирован за владельцем Чупиной И.А. 17 декабря 2019 г. в связи со сменой собственника по основанию договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителей приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чупиной Ирины Анатольевны и Алматова Мансура Алиеровича в лице представителя Хренникова Виталия Дмитриевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.Г. Ларионова

Н.Н. Кравченко