Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18432/2021[88-19375/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0039-01-2021-000020-09 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Неверовскому Павлу Анатольевичу, Неверовскому Анатолию Петровичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Неверовского Павла Анатольевича на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения Неверовского А.П, Неверовского П.А. и его представителя Подлужного А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Неверовскому П.А, Неверовскому А.П. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2018 между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО7 кредит "данные изъяты" руб. под 18, 9 % годовых на 60 месяцев. Согласно договору залога кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в кредитном договоре, возникшего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке".

Согласно кредитному договору и договору залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: жилой дом, общей площадью 23, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок, площадью 612 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: "адрес".

Банку стало известно о смерти ФИО7 По информации, имеющейся у Банка, Неверовский П.А. является наследником ФИО7 Наследственных дел в отношении ФИО7 открыто не было.

Определением суда от 11.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Неверовский А.П.

Уточнив требования, просил взыскать с наследников Неверовского А.П. и Неверовского П.А. задолженность в размере 232 687, 14 руб, а также сумму уплаченной государственной пошлины - 11 526, 87 руб, обратить взыскание на предметы залога: жилой дом, общей площадью 23, 4 кв.м, расположенный по адресу: Россия, "адрес", кадастровый N и земельный участок, площадью 612 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: Россия, "адрес" кадастровый N.

Взыскать с Неверовского П.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 205 921, 7 руб. с 24.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 16 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 мая 2021 г, исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с Неверовского А.П. и Неверовского П.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 21.02.2018 в сумме 232 687, 14 руб, проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 205 921, 70 руб. с 24.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на заложенное по договору займа N от 21.02.2018 имущество: жилое здание, общей площадью 23, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, с установлением начальной продажной стоимости в размере 226 000 руб.; земельный участок, площадью 612 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, с установлением начальной продажной стоимости в размере 109 000 рублей. Определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате госпошлины отказано.

Взыскана с Неверовского А.П. и Неверовского П.А. в пользу бюджета Ижморского муниципального округа государственная пошлина в размере 5763, 43 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Неверовский П.А. просит судебные постановления отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что, подписав заявление на включение в программу добровольного страхования, ФИО7 выразила свое намерение быть застрахованной, в том числе по такому страховому риску, как смерть застрахованного лица. Доказательств выхода ФИО7 из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не представлено. Обязанность по обращению в страховую компанию по условиям договора между ФИО7 и истцом лежит на истце, на наследников она не может возлагаться. В данном случае страховая выплата должна полностью покрыть долги ФИО7 перед Банком. Считает, что выводы судов об отсутствии страхового риска в виде смерти заемщика не основан на представленных сторонами доказательствах ввиду наличия указанных условий в договоре, подписанного ФИО7 заявления о включении ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, условиями которой было страхование не имущества и ответственности заемщика, а его жизни со страховым случаем в виде смерти заемщика.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 348, 809 - 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что обязательство заемщика ФИО7 по заключенному с ПАО "Совкомбанк" кредитному договору не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, пришел к выводу о взыскании с Неверовского А.П. и Неверовского П.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество как предмет ипотеки. Задолженность по кредиту определена в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что заемщиком ФИО7 был заключен договор страхования, в том числе по риску - смерть застрахованного, в связи с чем ответственность наследников после ее смерти исключена, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Судом установлено, что заемщиком ФИО7 в целях соблюдения условий кредитного договора N от 21.02.2018 был заключен договор страхования имущества от 22.02.2018 с ООО СК "ВТБ Страхование". Страхование осуществляется на весь срок кредитного договора. Страховым риском по данному договору страхования является уничтожение, утрата, повреждение имущества.

При этом доказательств, подтверждающих наличие договора страхования жизни, представлено не было.

Копия заявления ФИО7 от 21.02.2018 "О включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога" правомерно не принята в качестве доказательства страхования жизни заемщика на момент смерти.

В абзаце 6 пункта 9 соответствии раздела 2 "Термины и определения" кредитного договора N от 21.02.2018 указано, что подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков производится на один год и пролонгируется на следующий год при оплате заемщиком платы за следующий год.

Установив, что заемщик оплатил включение в программу сроком на один год, произведя платеж 21.02.2018 в размере 24 888, 67 руб, суд второй инстанции правомерно указал, что на дату смерти ФИО8 06.07.2019 ее жизнь и здоровье застрахованы не были, поскольку копия заявления ФИО7 от 21.02.2018 подтверждает страхование жизни заемщика только в период с 21.02.2018 по 20.02.2019.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Неверовского П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко