Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19646/2021[88-20046/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Благодатских Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0041-01-2020-001928-45 по иску Романенко Надежды Яковлевны к акционерному обществу "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе акционерного общества "Фирма "Культбытстрой" на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Романенко Н.Я. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Фирма "Культбытстрой" (далее - АО "Фирма "Культбытстрой") о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что ей на основании договора участия в долевом строительстве N СД5-180 от 2 июля 2014 г, договора уступки от 23 января 2015 г, принадлежит квартира по "адрес". Застройщиком жилого дома, в котором находится квартира, является ответчик.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых согласно заключению ООО "КБСТЭ" от 31 октября 2019 г. составляет 144438 руб.

1 ноября 2019 г. она обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения требований просила суд взыскать с ответчика в счет стоимости устранение строительных недостатков 101382 руб. 16 коп, из которых: стоимость устранения по общим строительным недостаткам - 89461 руб. 36 коп, стоимость по электротехническим недостаткам - 11920 руб. 80 коп, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 101382 руб. 16 коп, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб, штраф.

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 11 марта 2021 г. исковые требования Романенко Н.Ф. удовлетворены частично.

С АО "Фирма "Культбытстрой" в пользу Романенко Н.Я. взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 89 461, 36 руб, стоимость устранения электротехнических недостатков в размере 11 920, 80 руб, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков за период с 18 ноября 2019 г. по 18 ноября 2020 г. в размере 10 000 руб, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости электротехнических недостатков за период с 18 ноября 2019 г. по 11 марта 2021 г. в размере 1 000 руб, расходы за досудебное исследование в размере 7 000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 5 000 руб.

С АО "Фирма "Культбытстрой" в пользу Романенко Н.Я. взыскана неустойка с 12 марта 2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости электротехнических недостатков за каждый день просрочки.

В удовлетворении требования Романенко Н.Я. к АО "Фирма "Культбытстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков с момента вынесения решения суда до момента фактической оплаты, о взыскании расходов оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. отказано.

Решение суда в части взыскания с АО "Фирма "Культбытсрой" в пользу Романенко Н.Я. стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 89 461, 36 руб. к принудительному исполнению не приводить.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае выплатить Романенко Н.Я. денежные средства в размере 89 461, 36 руб. за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Красноярском крае, перечисленных АО "Фирма "Культбытстрой" на основании платежного поручения N от 18 ноября 2020 г.

С АО "Фирма "Культбытстрой" в пользу ООО "Оценщик" взысканы расходы за проведение судебных экспертиз в размере 72 000 руб, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 527, 64 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Фирма "Культбытстрой" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части взыскания расходов на устранение недостатков в электротехнических работах, а также удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора участия в долевом строительстве N от 2 июля 2014 г, договора уступки от 23 января 2015 г, акта приема передачи от 7 февраля 2015 г. истец является собственником квартиры по "адрес" "адрес".

Застройщиком дома, в котором расположена квартира истца, является ответчик.

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки строительных и отделочных работ.

Разрешая спор, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и оценив заключения судебных экспертиз, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и взыскал в его пользу с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 89461 руб. 36 коп, а также стоимость устранения электротехнических недостатков в размере 11920 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов в обжалуемой части отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для взыскания стоимости расходов на устранение недостатков в электротехнических работах не имелось, поскольку они были обнаружены истцом за пределами гарантийного срока, отклоняются судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

С учетом данных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания наличия в товаре существенного недостатка, неустранимость недостатка и факт его возникновения до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на потребителе в случае его выявления после истечения гарантийного срока, по в течение установленного изготовителем срока службы товара.

На основании заключения ООО "Оценщик" N от 25 декабря 2020 г, согласно которому электромонтажные работы в квартире N не соответствуют проектно-сметной документации, условиям договора участия в долевом строительстве N от 2 июля 2014 г. и обязательным требованиям технических регламентов - ГОСТов и СНиПов, действующему ПЭУ, нашел подтверждение факт наличия в приобретенной истцом квартире электротехнических недостатков производственного характера, возникших до передачи ему квартиры, которые не были устранены ответчиком добровольно, в связи с чем требования истца основаны на нормах материального права.

Неустойка, штраф, судебные расходы, взысканы с ответчика обоснованно, нарушений не усматривается.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2021 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Фирма "Культбытстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: