Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-20439/2021[88-18541/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шагаровой Т.В, судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0008-01-2020-001991-79

по иску Муктубаева Константина Сейлгазеевича к Смирнову Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Смирнова Евгения Сергеевича на решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 13 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Муктубаев К.С. обратился в суд с иском к Смирнову Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 72 900 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в сумме 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей.

Требования мотивированы тем, что 4 июля 2020 г. в 20 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440, под управлением Муктубоева К.С, и автомобиля Тойота Карина, под управлением ответчика Смирнова Е.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Смирнова Е.С. не была застрахована в рамках ФЗ "Об ОСАГО".

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 89 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) с учетом округления составляет 72 900 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2021 г. исковые требования Муктубаева К.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2021 г. решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 13 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнов Е.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, в обоснование указав, что судами не была в полной мере изучена схема ДТП, составленная сотрудниками ГИБДД. Муктубаев К.С. двигался в попутном направлении с правой стороны, где дорога идет на сужение. Не убедившись в помехе слева, Муктубаев К.С. начал перестроение на главную полосу движения. Полагает, что Муктубаевым К.С. был нарушен пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции исходил из того, что причиной ДТП 7 июля 2020 г. явилось нарушение водителем Смирновым Е.С. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего последовало столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. Установив вину ответчика в произошедшем ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судами установлена вина ответчика в причинении истцу материального ущерба, при этом ответчиком обратного доказательств не представлено.

Имеющаяся в материалах дела схема ДТП подтверждает именно вину ответчика в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 13 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова