Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-5663/2021[88-6749/2021]

г. Владивосток 30 июля 2021 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания материал по заявлению Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "Пластсервис", Васильева Сергея Викторовича, индивидуального предпринимателя Горбаченко Артема Владимировича солидарно задолженности по договору займа по кассационной жалобе Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" на определение мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 04.12.2020, апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.04.2021

установил:

Фонд поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "Пластсервис", Васильева С.В, ИП Горбаченко А.В. солидарно задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 04.12.2020, оставленным без изменения апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.04.2021, заявление возвращено.

В кассационной жалобе Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Установив, что заявленное требование не является бесспорным, усматривается наличие спора о праве, поскольку необходимо определить правовую природу процентов, требуемых к взысканию, в том числе на будущее время, что возможно установить только в ходе судебного разбирательства, суды пришли к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование, в том числе основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

B пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О указано на то, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, вопрос определения бесспорности заявленного требования отнесен полностью на усмотрение судьи.

Поскольку по настоящему делу у судьи возникли сомнения в бесспорном характере заявленных требований, вывод об отказе в принятии заявления соответствует вышеуказанным требованиям.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 04.12.2020, апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" - без удовлетворения.

Председательствующий