Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6640/2021[88-7050/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сысоев Е.М. на определение мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Владивостокского расчетно-кассового центра филиала публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" - "Дальэнергосбыт" к Сысоев Е.М. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 9 февраля 2021 года Сысоеву Е.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 31 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Владивостокского расчетно-кассового центра филиала ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" - "Дальэнергосбыт" к Сысоеву Е.М. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 апреля 2021 года, определение мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 9 февраля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Сысоева Е.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сысоев Е.М, оспаривая законность определения мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 9 февраля 2021 года и апелляционного определения Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 апреля 2021 года, просит их отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 31 июля 2020 года с Сысоева Е.М. в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" взыскана задолженность по оплате электроэнергии.

3 августа 2020 года копия резолютивной части заочного решения направлена ответчику. Мотивированное заочное решение от 31 июля 2020 года направлено в адрес ответчика 17 августа 2020 года.

24 августа 2020 года от Сысоева Е.М. поступило заявление об отмене заочного решения суда. Определением мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 22 сентября 2020 года Сысоеву Е.М. отказано в ходатайстве об отмене заочного решения суда от 31 июля 2020 года.

29 декабря 2020 года от Сысоева Е.М. поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 9 февраля 2021 года Сысоеву Е.М. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мировой судья указал, что судебные акты были направлены по месту жительства ответчика, тот факт, что Сысоев Е.М. не получал судебную корреспонденцию не может расцениваться как уважительная причина.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, при этом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не обосновывают подачу апелляционной жалобы только 29 декабря 2020 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

По правилам, установленным п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, по рассмотрению гражданского дела по иску ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" к Сысоеву Е.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, назначенного на 31 июля 2020 года, а также по рассмотрению заявления Сысоева Е.М. об отмене заочного решения от 31 июля 2020 года, назначенного на 22 сентября 2020 года, направлению копии определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения, то неполучение ответчиком указанных документов не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела следует, что адрес регистрации Сысоева Е.М. является: "адрес" что также неоднократно указывалось им самим в предоставляемых суду документах.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31 июля 2020 года, мировой судья верно исходил из того, что Сысоев Е.М, имел возможность подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом.

Довод кассационной жалобы Сысоева Е.М. о ненаправлении ему копии определения от 22 сентября 2020 года не соответствует имеющимся сведениям в материалах дела. Так, согласно сопроводительному письму и вернувшемуся конверту с копией судебного акта, почтовое отправление было направлено Сысоеву Е.М. 23 сентября 2020 года и выслано в адрес суда за истечением срока хранения 6 октября 2020 года.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, а также касаются обстоятельств, установленных нижестоящими судами, были предметом судебного рассмотрения, а потому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сысоев Е.М. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова