Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 16-9162/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Белинской Я.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 7 апреля 2020 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 18 января 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 27 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛЭК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 7 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 18 января 2021года, решением судьи Московского городского суда от 27 июля 2021 года, ООО "ЛЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Белинская Я.Н. выражает несогласие с указанными актами, приводя доводы об их незаконности, просит данные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о выявленном в результате проведенного 11 февраля 2020 года планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", факте использования обществом данного участка под размещение объекта общественного питания, то есть с измененным установленным договором аренды земельного участка видом разрешенного использования земельного участка без внесения соответствующих изменений.

Судебные инстанции с этими выводами должностного лица административного органа согласились.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии должностного лица объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 7 апреля 2020 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 18 января 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 27 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛЭК", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника Белинской Я.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА

судья