Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 7У-2938/2021[77-1616/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО8 и ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в порядке выборочной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО7 на постановление Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления защитника - адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1/ Приговором Гаврилов-Ямского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ:

- по п.В ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначено 3 года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возложить на ФИО1 дополнительную обязанность по прохождению регистрации в УИИ 2 раза в месяц.

Постановлением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для отбывания 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания с зачётом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО1 объявлен в розыск.

2/ Приговором Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ:

- по 24 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, - по 3 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, - по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, - по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, - по ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы, - по п.А ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 7 месяцам лишения свободы, - по 10 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 года 2 месяцев и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей в зале суда.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством РФ.

Постановлением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО9 ф.И. о пересмотре приговора Гаврилов-Ямского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считает его вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что первым приговором Гаврилов-Ямского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ему было зачтено в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей до вынесения приговора, с 4 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановлением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ он направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Наказание по этому приговору присоединено частично по второму приговору Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ. Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.57 Постановления Пленума ВС РФ N "О практике назначении уголовного наказания" с последующими изменениями - период его предварительного содержания под стражей до вынесения первого приговора подлежит обязательному зачету в срок отбытого им наказания по второму приговору. Учитывая, что первым приговором он осуждался к лишению свободы в ИК общего режима, вывод Рыбинского городского суда о том, что льготный зачёт невозможен по причине назначения ему вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима вторым приговором, противоречит ст. 10 УК РФ. Просит период нахождения в следственном изоляторе с 4 апреля по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок отбытия им наказания по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного ФИО1 вместе с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции по основаниям, изложенным в указанном постановлении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии со ст. 72 УК РФ правила зачета наказания относятся к предмету уголовно-правового регулирования, и вопросы действия указанной нормы во времени должны разрешаться на основании ст. 10 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 или статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. В срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вышеуказанные требования закона судом не были соблюдены. Как видно из постановления Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поставленный в ходатайстве осужденного вопрос о применении новой редакции ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N186-ФЗ, разрешен судом ненадлежащим образом.

В описательной части обжалуемого постановления указано, что постановлением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для отбывания 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (лд 69), тогда как из материалов дела следует, что указанным постановлением ФИО1 направлен для отбывания 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима (лд 6-7), что свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела ФИО1

При новом судебном разбирательстве суду следует учесть, что постановлением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для отбывания 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, судом установлено, что преступления совершены осужденным ФИО9:

- по приговору Гаврилов-Ямского районного суда "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действовавшее на момент совершения ФИО9 преступлений законодательство предусматривало, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день (ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ).

В дальнейшем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 72 УК РФ была дополнена ч. 3.1, из содержания которой следует, что время нахождения лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающие применение повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшают положение лиц, совершивших преступления до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ имеют обратную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что изменения, внесённые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ст.72 УК РФ, не улучшают положение осуждённого, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначена для отбывания наказания колония строгого режима.

Вместе с тем, судом не было в полной мере учтено то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначена для отбывания наказания колония общего режима; а также не учтены требования ст.72 УК РФ и разъяснения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Для правильного разрешения ходатайства осужденного суду следовало обсудить вопрос о том, подлежат ли применению льготные правила зачета времени содержания ФИО1 под стражей при назначении наказания по приговору Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что окончательное наказание ему назначалось по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в том числе приговора Гаврилов-Ямского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

Также суду следовало проверить, подлежат ли применению льготные правила зачета времени содержания ФИО1 под стражей, предусмотренные п.Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учётом требований ст.10 УК РФ, что необходимо было соотнести с указанными разъяснениями вышестоящей судебной инстанции и фактическим назначением постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции этого сделано не было.

Поскольку судом не были выполнены требования ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, в соответствии с которыми при решении вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, то вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что является в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены вынесенного постановления и направления материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: