Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-9948/2021[77-3474/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей ФИО21, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Подкопаева М.Н, осуждённого Гришина В.В, защитника осуждённого - адвоката Савиной И.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Халатяна М.Ж. в защиту интересов осуждённого Гришина В.В. на приговор Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО21, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступления осуждённого Гришина В.В, чьё участие в судебном заседании обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Савиной И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения отменить, прокурора Подкопаева М.Н, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Гришин Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" - Удэ Республики Бурятии, несудимый, осуждён к лишению свободы:

- за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на срок 7 лет;

- за каждое из двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на срок 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Гришину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гришина В.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с 31 января до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён:

- переквалифицированы действия Гришина В.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (четыре преступления) и с ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (двенадцать преступлений) на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, Гришин В.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осуждённым совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Халатян М.Ж. с приговором и апелляционным определением не соглашается ввиду неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что приговор постановлен судьёй, который рассматривал ходатайства об избрании и продлении его доверителю меры пресечения в виде заключения под стражу и в судебных решениях по мере пресечения неоднократно высказал свою позицию относительно наличия события преступления и доказанности причастности к нему Гришина В.В. Считает, что в ходе расследования уголовного дела были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, в частности: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении уголовного дела не содержит сведений о его возбуждении; копия постановления о возбуждении уголовного дела направлена прокурору на четвёртые сутки; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выделении материалов уголовного дела не содержат сведений о направлении их копий прокурору; уведомление о проведении обыска в жилище в условиях, не терпящих отлагательства, направлено прокурору на сутки позже, чем предусмотрено ст. 165 УПК РФ, что влечёт признание результатов обыска недопустимыми доказательствами; постановление о принятии уголовного дела к производству следователь Халиков Р.В. вынес спустя 20 дней; постановление о продлении срока предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за двое суток до истечения срока предварительного следствия, что противоречит требованиям ч. 7 ст. 162 УПК РФ. По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не в полной мере учтены положения ст. 60 УК РФ, так как при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учётом данных характеризующих Гришина В.В, у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Гришина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые проверены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставлены между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дана надлежащая оценка, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Виновность Гришина В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается: показаниями осуждённого Гришина В.В, который признал вину частично; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах задержания Гришина В.В. ДД.ММ.ГГГГ возле места "закладки"; показаниями свидетеля ФИО11, работника полиции, об обстоятельствах проведения осмотров мест происшествия по указанным Гришиным В.В. местам в "адрес", где им были сделаны "закладки" с наркотическими средствами и изъятия помещённых осуждённым в тайники наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах личного досмотра Гришина В.В, в ходе которого в карманах его одежды и в его сумке были обнаружены и изъяты мобильный телефон и четыре свёртка с веществом; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 о проведении осмотра места происшествия по адресу: "адрес", стр. 1, где Гришин В.В. указал места двух "закладок" наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах производства обыска в жилище Гришина В.В. и обнаружения, а также изъятия 20 свёртков с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 об обстоятельствах личного досмотра ФИО19, у которого был изъят мобильный телефон.

Показания осуждённого и свидетелей обвинения, последовательны и не содержат противоречий. У суда не было оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: протоколы личного досмотра Гришина В.В, в карманах одежды которого и его сумке были обнаружены и изъяты четыре свёртка с порошкообразным веществом и мобильный телефон и ФИО19, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон; протоколы осмотров мобильных телефонов изъятых у Гришина В.В. и ФИО19, которые содержали информацию, подтверждающую факт покушения на сбыт наркотических средств указанными лицами; протоколы осмотров мест происшествия, согласно которым в различных местах "адрес", указанных Гришиным В.В, обнаружены и изъяты свёртки с веществом внутри; заключения экспертов, согласно которым, вещества, изъятые в ходе личного досмотра Гришина В.В, в ходе обыска в жилище осуждённого и в указанных Гришиным В.В. тайниках, содержат в своём составе наркотическое средство - "данные изъяты".

Анализ исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию установлены правильно, действия осуждённого, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не усматривается.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осуждённого и свидетелей обвинения как отдельно, так и в совокупности друг с другом и другими доказательствами. Свои выводы суд мотивировал в приговоре, приведя основания, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Доказательства по уголовному делу, на основании которых постановлен приговор, вопреки доводам кассационной жалобы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе указанных доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не было оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола обыска в жилище осуждённого и его результатов, так как обыск в жилище Гришина В.В. в случаях, не терпящих отлагательства, осуществлён ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного законом порядка, на основании постановления следователя (т.1 л.д.106, 107). Протокол следственного действия соответствует требованиям ст. ст. 166, 182 УПК РФ, каких-либо замечаний от понятых, участвовавших в следственном действии, не поступило (т. 1 л.д.109-113). Законность производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, проверена и подтверждена постановлением судьи Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118, 119).

Несвоевременное направление следователем копий процессуальных документов надзирающему должностному лицу в случаях, предусмотренных законом, не свидетельствует о нарушениях закона, допущенных при производстве указанных процессуальных действий и их незаконности, и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, искажающим суть правосудия и повлиявшим на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, рассматривая ходатайства об избрании и продлении Гришину В.В. меры пресечения, судья не предрешал вопросы о его виновности, указывая в судебных решениях о наличии в представленных в суд материалах сведений, указывающих на причастности Гришина В.В. к расследуемому деянию, что соответствует требованиям ст. ст. 107, 108 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".

Назначенное осуждённому, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, наказание, его вид и размер, соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Гришину В.В. в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, представленные в характеристиках, дипломах и грамотах, занятие общественной и благотворительной деятельностью, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его родных, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей пенсионного возраста, кредитные обязательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому назначен правильно.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб адвоката ФИО20 и осуждённого судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу обвинительного приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гришина Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи