Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 10-15056/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, следователя следственной группы фио, защитников - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер;

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Шаблыко Т.В, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 09 июня 2021 года, которым

Шаблыко Татьяне Вадимовне, 30 октября 1976 года, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, работающей аудитором контрольно-ревизионной деятельности представительства адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 3 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 12 сентября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемой Шаблыко Т.В. и адвокатов фио, фио, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СД МВД России находится уголовное дело, возбуждённое 12 июля 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования с настоящим уголовным делом в одно производство соединены еще два уголовных дела.

14 апреля 2021 года Шаблыко Т.В. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 апреля 2021 года постановлением Тверского районного суда адрес Шаблыко Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 20 мая 2021 года заместителем начальника СД МВД России на 03 месяца 00 суток, а всего до 38 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2021 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 09 июня 2021 года срок содержания Шаблыко Т.В. под стражей в качестве меры пресечения продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 12 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы указывает, что описание противоправного деяния, указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, не соответствует его уголовно-правовой квалификации, поскольку из его содержания следует, что Шаблыко Т.В. совершены противоправные действия в сфере кредитования, за что уголовным законом предусмотрена ответственность ст. 159.1 УК РФ. В этой связи в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 30.11.2017 на его подзащитную должны распространяться положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, то есть в отношении неё не может избираться мера пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом исключений, когда по экономическим преступлениям в отношении обвиняемого может избираться мера пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не имеется.

Кроме того, санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы альтернативные виды наказаний, но в обжалуемом постановлении суда делается ссылка только на наказание в виде лишения свободы.

Выводы о причастности Шаблыко Т.В. к совершению инкриминируемого ей преступления сделаны без фактического проведения проверки обоснованности подозрения, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшегося судебного решения. Представленным следствием доказательства, подтверждающим причастность Шаблыко Т.В. к совершению противоправных действий, в постановлении суда не дана оценка применительно к требованиям ст. 88 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено в 2018 году, а потому расследование не находится на первоначальной стадии, следовательно оснований для продления его подзащитной столь суровой меры пресечения не имеется.

Одновременно защитник обращает внимание суда апелляционной инстанции, что при рассмотрении ходатайства следователя, в нарушение разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, судом в полной мере не учтены установленные и исследованные в судебном заседании данные о личности Шаблыко Т.В. Между тем, его подзащитная имеет постоянное место регистрации, которое совпадает с её местом жительства, место работы. В ПАО "АТБ" Шаблыко Т.В. не работает с 2018 года. В ходе расследования она неоднократно принимала участие в различных следственных действиях, то есть была осведомлена о проведении расследования, однако никаких попыток скрыться от следствия не предпринимала, а потому утверждения следствия, поддержанные судом о том, что она может скрыться противоречат действительным обстоятельствам. Его подзащитная не имеет имущества за границей, готова сдать имеющиеся у неё загранпаспорта, что предотвратит её выезд за пределы Российской Федерации.

Кроме того, на иждивении Шаблыко Т.В. находятся её престарелые родители пенсионеры и инвалиды, сама она страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы, а в 2021 году получила травму плеча.

С учетом приведенных обстоятельств, защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 09 июня 2021 года - изменить, избрать в отношении Шаблыко Т.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту её регистрации.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Шаблыко Т.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей мотивировано тем, что по делу необходимостью допросить более 30 свидетелей, 50 потерпевших, проживающих в различных регионах страны, получить ответы на международные запросы из 12 стран, завершить осмотр документов, полученных в ходе проведения следственных действий в ранее истребованные сроки, назначить и провести бухгалтерскую экспертизу, проверить причастность Шаблыко Т.В. к совершению иных эпизодов противоправной деятельности, провести иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств расследуемого преступления.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая Шаблыко Т.В. срок содержания под стражей, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не все соучастники которого установлены и задержаны, расследование находится в активной стадии.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить несостоятельность доводов апелляционной жалобы в части необоснованного вывода суда об активной стадии расследования. Несмотря на то, что уголовное дело возбуждено в 2018 году в силу сложности механизма хищения, группового характера совершения противоправных действий на территории различных регионов страны, большого объёма подлежащего изъятию, анализу и проверки материалов, вопрос об определении круга лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, следственные органы смогли рассмотреть только в текущем году. Часть соучастников объявлена в розыск. После задержания ряда обвиняемых следственными органами активно проводится комплекс мероприятий выполнение которых стало возможным лишь после предъявления обвинения.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с позицией органов расследования и суда первой инстанции о том, что предъявленное Шаблыко Т.В. обвинение не связано с предпринимательской деятельностью, заключение кредитных договоров использовалось в качестве способа вуалирования хищения.

Следствием представлены, а судом исследованы доказательства, подтверждающие необходимость продления Шаблыко Т.В. срока содержания под стражей.

Решение о продлении срока содержания обвиняемой под стражей судом первой инстанции принято с учетом данных о личности Шаблыко Т.В, тяжести и обстоятельств инкриминированного ей преступления. В том числе, судом приняты во внимание изложенные в апелляционных жалобах, а также представленные в суд первой инстанции материалы о состоянии здоровья обвиняемой и её родственников, наличии места постоянного проживания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Шаблыко Т.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ранее Шаблыко Т.В. в уголовном деле имело статус свидетеля, что не предполагало применения к ней мер процессуального принуждения и не несло угрозы назначения уголовного наказания. В настоящее время ей предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.

Основания, которые учитывались при избрании обвиняемой данной меры пресечения, не отпали и в сторону смягчения не изменились. Более того, в настоящее время органами предварительного расследования представлены сведения о необходимости в дальнейшем расширения объёма обвинения. В частности, следствием устанавливаются иные лица и организации при использовании данных которых, из банка выводились денежные средства.

Анализируя доводы стороны защиты в части отказа в изменении меры пресечения, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами суда первой инстанции о невозможности избрания обвиняемой в настоящий момент более мягкой меры пресечения.

Тяжесть предъявленного обвинения является одним из условий содержания под стражей, а потому подлежит выяснению при рассмотрении вопроса о продлении данной меры пресечения. В этой связи судом первой инстанции обоснованно сделана ссылка на санкцию ч.4 ст. 159 УК РФ наказания в виде лишения свободы, в зависимости от которого определяется категория преступления.

На данной стадии уголовного процесса и в рамках рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения судом не может даваться оценка обоснованности предъявленного Шаблыко Т.В. обвинения. Вопросы квалификации действий обвиняемых решаются судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Рассматривая вопрос законности постановления о продлении меры пресечения, имея в распоряжении ограниченный объём копий материалов уголовного дела, суд не наделен полномочиями дачи оценки доказательствами применительно к требованиям ст. 88 УПК РФ.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Шаблыко Т.В. содержание под стражей на запрашиваемый следователем срок в 3 месяца 00 суток. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона. Общий срок содержания под стражей продлен до 04 месяцев 29 суток, а потому не может признаваться неразумным, применительно к требованиям ст. 6.1 УПК РФ. Производство предварительного расследования предполагает проведение следственных действий в отсутствие обвиняемых, а потому доводы защиты о выполнении с Шаблыко Т.В. единичных следственных действий, не свидетельствует о допущенной по делу волоките.

Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Шаблыко Т.В. к совершению инкриминируемого ей преступления.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения, в том числе по ходатайствам защиты.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 09 июня 2021 года о продлении Шаблыко Татьяне Вадимовне срока содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: