Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 10-20331/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного фио, его защитника - адвоката Бурнаева И.Л., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционные жалобы адвокатов фио, Бурнаева И.Л. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 18 августа 2021 года, которым

фио

Самруди Якубович, 27 июля 1989 года, паспортные данные адрес, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, работающий в ООО "Мосгрин Девеломпмент", зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый

28 августа 2017 года приговором Мещанского районного суда адрес по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 21 августа 2018 года по отбытию срока наказания, осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

- по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Абубакарову С.Я. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Абубакарову С.Я. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с 18 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав прокурора фио, просившую приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного фио, его защитника - адвоката Бурнаева И.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб и частично апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Абубакаров С.Я. признан виновным в совершении хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Этим же приговором Абубакаров С.Я. признан виновным в совершении нарушения правил дорожного движения, выразившихся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены Абубакаровым С.Я. в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абубакаров С.Я. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дудин Е.Г, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Абубакаровым С.Я, просит приговор изменить, поскольку судом неверно применены нормы уголовного закона при назначении наказания, а именно ч.3 ст. 69 УК РФ при совершении Абубакаровым С.Я. преступлений небольшой тяжести, когда при сложении назначенных наказаний подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит указать в резолютивной части приговора о применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание Абубакарову С.Я. снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат Сагитов М.С, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Абубакаровым С.Я, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что Абубакаров С.Я. совершил преступления средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, является ветеранов боевых действий, помогает матери пенсионерке. Просит приговор в отношении фио изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат Бурнаев И.Л, также не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Абубакаровым С.Я, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что судом неверно применены нормы уголовного закона при назначении наказания, а именно ч.3 ст. 69 УК РФ при совершении Абубакаровым С.Я. преступлений небольшой тяжести, когда при сложении назначенных наказаний подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Также суд не в полном мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно Абубакаров С.Я. избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, от следствия не скрывался, не оказывал давления на свидетелей, совершил преступления небольшой тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, на иждивении у него мать пенсионного возраста, он является участником боевых действий, состояние его здоровья. Просит приговор в отношении фио изменить, смягчив назначенное ему наказание, назначив окончательно 1 год 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Абубакаров С.Я, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям фио по ч.1 ст. 228 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении Абубакарову С.Я. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, данные о личности осужденного, являвшегося участником боевых действий, его состояние здоровья и его близких родственников, положительные характеристики, наличие на иждивении матери-инвалида пенсионного возраста. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах адвокатов фио и Бурнаева И.Л. не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

В тоже время суд правильно учел наличие в действиях фио отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Обоснованно также суд не нашел оснований для применения к Абубакарову С.Я. положений ст. 64, 73 УК РФ, учтя при назначении наказания требования ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание Абубакарову С.Я. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено в соответствии с санкцией статьи Уголовного закона.

Нарушений, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

Так в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указывает на невозможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако Абубакаровым С.Я. были совершены преступления, указанные в ч.2 ст. 15 УК РФ, то есть небольшой тяжести, а применение либо неприменение ч.6 ст. 15 УК РФ возможно при совершении осужденным преступлений, указанных в ч.ч. 3, 4, 5 ст.15 УК РФ, то есть средней тяжести, тяжких и особо тяжких. Таким образом, судом первой инстанции излишне указана ссылка на невозможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ, которая подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, из резолютивной части приговора следует, что Абубакарову С.Я. назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом суд не учел, что Абубакаров С.Я. осужден за совершение двух преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, при назначении наказания по совокупности преступлений применяются правила сложения наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым исключить из резолютивной части указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчив назначенное Абубакарову С.Я. наказание за каждое из совершенных им преступлений, и окончательно назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначая наказание Абубакарову С.Я. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 18 августа 2021 года в отношении

фио

Самруди Якубовича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключить из резолютивной части указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Смягчить назначенное

фио

Самруди Якубовичу наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио Самруди Якубовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Аверчева