Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 10-21260/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, следователя фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Мухортикова И.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора фио на постановление Тверского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мухортикова Ивана Константиновича, родившегося

21 ноября 1985 года в адрес, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, мнение прокурора фио и следователя фио, выступления защитника адвоката фио и обвиняемого Мухортикова И.К. по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

9 марта 2021 года возбуждено еще одно уголовное дело по аналогичному составу преступления.

Уголовные дела соединены в одно производство.

28 сентября 2021 года по данному делу в качестве подозреваемого задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ фио

30 сентября 2021 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

В тот же день, 30 сентября 2021 года Тверским районным судом адрес ходатайство следователя оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Суханов А.В, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что подозрения в совершении преступления, выдвинутые против Мухортикова И.К, являются обоснованными и подтверждены материалами дела.

Автор апелляционного представления ссылается на то, что фио был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, инкриминируемое ему преступление относится к категории тяжкого, совершено группой лиц, часть которых скрывается от следствия. фио проверяется на причастность к совершению других преступлений и может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу. Суд же не принял во внимание эти доводы.

Просит отменить решение суда и избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, нельзя признать обоснованным и мотивированным.

Доводы следователя, что фио имеет намерения и может скрыться от следствия и суда, незаконно воздействовать на свидетелей и уничтожить доказательства по делу, не подтверждены доказательствами.

В деле нет сведений о намерении фио помешать расследованию дела.

Содержание справки о частых выездах фио заграницу, нельзя расценивать как желание и имеющуюся у него возможность скрыться на территории других государств, поскольку фио имеет постоянное место жительства в Московском регионе, проживает совместно со своей семьей, знал, что дело расследуется более полутора лет, был допрошен по нему в качестве свидетеля и не предпринимал попыток остаться за рубежом.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным и материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, ничем не подтверждены. Более того, обвинение фио не предъявлено до настоящего времени.

Ссылка автора апелляционного представления, что у фио не изъят заграничный паспорт, не является основанием для вывода об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В суд апелляционный инстанции фио явился, сообщил, что не намерен мешать следствию, и эти доводы органами предварительного следствия не опровергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мухортикова Ивана Константиновича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий