Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 10-21300/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора фио, лица, освобожденного от уголовной ответственности, Горшенкова К.Н., законного представителя Малышевой Н.Г., защитника - адвоката Мартыновой К.В., представившей ордер и удостоверение, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Горшенкова К.Н. и его защитника - адвоката Апсатыровой Д.Т. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 августа 2021 года, которым

Горшенков К. Н, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.214 ч.1, ст.228 ч.1, ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения лица, освобожденного от уголовной ответственности, его законного представителя и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о назначении Горшенкову К.Н. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях; мнение прокурора, возражавшего против доводов жалоб и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 августа 2021 года Горшенков К.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных: ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; ст.214 ч.1 УК РФ - вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте; ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Не согласившись с решением суда, Горшенковым К.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он находит постановление суда несправедливым, ссылаясь на потерю своих родителей и на возникшее в связи с этим обстоятельством обязательство ответственности за собственные действия в будущем. Указывая о необъективности принятого решения, обращает внимание на отсутствие медицинского заключения о состоянии его здоровья (помимо психического). Просит постановление суда изменить и назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Адвокат Апсатырова Д.Т. в апелляционной жалобе также просит о направлении своего подзащитного на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, либо об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что Горшенков К.Н. в судебном заседании вел себя адекватно, признал, что совершил указанные общественно-опасные деяния, давал последовательные показания и раскаивался в содеянном, согласен на регулярное посещение психиатра и лечение в амбулаторных условиях.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы поступившей апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.442 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу должны быть исследованы и разрешены следующие вопросы: имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом; совершило ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело; совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости; наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение; представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда; подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера, и какая именно.

Факт совершения Горшенковым К.Н. запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст.228 ч.1, ст.214 ч.1 и ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ при изложенных в постановлении обстоятельствах, объективно установлен судом на основании анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний:

- представителя потерпевшего фио, согласно которым Горшенков К.Н, ударив 7 мая 2020 года металлическим гвоздодером (монтировкой) по валидатору, установленному на адрес направления МЖД, его повредил, причинив ущерб адрес ППК" в размере сумма; свидетелей фио и фио, сообщивших, что в ходе патрулирования адрес ими был замечен Горшенков, который вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, наносил удары металлическим гвоздодером по валидатору; свидетеля фио, согласно которым мужчина, наносивший удары металлическим гвоздодером по валидатору на адрес был задержан сотрудниками полиции;

- представителя потерпевшего Смирновой О.А, сообщившей о хищении 8 июня 2020 года из магазина "Гастроном", расположенного на адрес двух коробок сока "Я" стоимостью сумма. По прибытию в магазин она установила, что витрина магазина разбита, а просмотрев видеозапись с камер наблюдения, она обнаружила, что кражу совершил мужчина с голым торсом, без верхней одежды, который в ночное время кинул кирпич в витрину, разбил ее и похитил сок; свидетелей фио и фио, об обстоятельствах установления причастности Горшенкова К.Н. к совершению указанных действий и его доставления в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы;

- свидетелей фио и фио, согласно которым 21 авгута 2020 года в 4 часа 35 минут на маршруте патрулирования на адрес в г.Москва ими был замечен мужчина, который что-то неразборчиво кричал, сильно жестикулировал руками. Мужчина представился Горшенковым К.Н, документы у него отсутствовали, на вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ мужчина ответил отрицательно, но сильно нервничал, после чего, для дальнейшего разбирательства он был доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы; свидетелей фио и фио, об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при досмотре Горшенкова, в ходе которого в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят маленький полиэтиленовый пакетик с застежкой в виде "салазки", в котором находилось порошкообразное вещество голубого цвета.

Также причастность Горшенкова К.Н. к совершению указанных выше общественно-опасных деяний подтверждена и установлена судом на основании анализа письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробное содержание которых изложено в постановлении, в числе которых: заявления представителей потерпевших о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, протоколы осмотра места происшествия, справка о стоимости материального ущерба, причиненного повреждением валидатора на адрес, протокол осмотра металлического гвоздодера и постановление о признании его вещественным доказательством по делу, копия счета-фактуры о стоимости 2-х упаковок сока "Я" Томат, протоколы выемки и осмотра диска с видеозаписью камер наблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства хищения имущества магазина "Гастроном"; протокол осмотра кирпича и признания его в качестве вещественного доказательства по делу; заключение эксперта, согласно выводам которого вещество, изъятое у Горшенкова К.Н, содержит в своем составе наркотическим средство - производное N-метилэфедрон.

Всем исследованным по делу доказательства, в том числе показаниям представителей потерпевших и свидетелей, заключению эксперта суд дал обоснованную и правильную оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Самим Горшенковым К.Н, его законным представителей и защитником установленные судом обстоятельства дела не оспариваются.

Как следует из оспариваемого постановления, суд первой инстанции, на основании анализа представленных сторонами в условиях состязательного процесса доказательств, верно установив фактические обстоятельства дела, согласившись с выводами стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Горшенкова К.Н, пришел к мотивированному выводу, что последний, как представляющий опасность для себя и окружающих, а также ввиду возможности причинения иного существенного вреда, подлежит освобождению от уголовной ответственности и, одновременно, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, определив вид медицинского учреждения, оказывающего психиатрическую помощь, с учетом рекомендации специалистов в области психиатрии, состояния Горшенкова К.Н. и необходимости осуществления за ним постоянного наблюдения - как стационар общего типа.

Оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и в правильности приведенных ими в заключение выводов, в том числе, и относительно психического состояния Горшенкова, у суда не имелось. Экспертиза проведена компетентными лицами, ее содержание соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы основаны на изучении психического состояния Горшенкова К.Н, являются научно-обоснованными и соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении именно Горшенковым К.Н. указанных выше запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний в состоянии невменяемости, о необходимости освобождения его от уголовной ответственности на основании ст.21 УК РФ, и о наличии оснований для применения принудительной меры медицинского характера, рекомендованной экспертами.

Доводы Горшенкова К.Н, основанные на общем состоянии своего здоровья и наличии хронических соматических заболеваний, не свидетельствуют о необъективности выводов суда и не могут расцениваться как препятствие для прохождения Горшенковым К.Н. принудительного лечения в стационарных условиях.

Согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств; право на защиту Горшенкова К.Н. нарушено не было. Судебное следствие проведено полно и объективно; по заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, апелляционная инстанция не усматривает.

Квалификация общественно-опасных деяний, совершенных Горшенковым, по статьям 228 ч.1, 214 ч.1 и ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ судом первой инстанции дана правильная. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы в постановлении установленными фактическими обстоятельствами деяния, соответствующими положениям уголовного закона.

С учетом приведенных в постановлении доказательств, экспертных выводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены по доводам как апелляционных жалоб, так и приведенных непосредственно в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года

в отношении Горшенкова К. Н.оставить без изменения, поступившие апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Горшенков К.Н. и его законный представитель имеют право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва