Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 10-22111/2021

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Носирова Н.Х., его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым в отношении:

Носирова Низомидина Хуршедовича, паспортные данные, со средним образованием, холостого, со слов работающего в ГУП "Мосгортранс" автослесарем, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 22 суток, то есть до 28 октября 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 3 марта 2020 года СО ОМВД России по адрес в отношении фио, Носирова Н.Х. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 11 марта 2020 года в отношении фиоМ, и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

3 марта 2020 года фио задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

4 марта 2020 года Зюзинским районным судом адрес в отношении Носирова Н.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.

17 июня 2020 года Носирову Н.Х. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

30 июня 2020 года уголовное дело направлено в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

3 марта 2021 года постановлением Зюзинского районного суда адрес уголовное дело в отношении Носирова Н.Х. возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ.

4 апреля 2021 года уголовное дело направлено в СО ОМВД России по адрес.

28 апреля 2021 года предварительное следствие по делу возобновлено.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 09 месяцев 17 суток, то есть до 28 октября 2021 года.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Носирова Н.Х. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 22 суток, то есть до 28 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Носирова Н.Х. - адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывая в обоснование доводов жалобы, что следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления в отношении Носирова Н.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не проверил наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами для продления Носирову Н.Х. срока содержания под стражей, что фио может скрыться от органов следствия и суда или каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не является основанием для продления срока содержания под стражей. Отсутствие определенного места жительства на территории адрес, также не является предусмотренным УПК РФ основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей и не свидетельствует о намерении обвиняемого скрыться. Отмечает, при вынесении постановления суд не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого о непричастности к предъявленному ему обвинению. Суд также не учел данные о личности Носирова Н.Х, который имеет возможность проживать вместе с отцом на территории адрес, имеет среднее образование, ранее не судим, не имеет вредных привычек, работает в ГУП "Мосгортранс" автослесарем, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства и со стороны родственников.

Считает, что следствие необоснованно затягивается срок расследования по уголовному делу. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить и избрать в отношении Носирова Н.Х. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении либо залог.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Судом было учтено, что фио задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Носирову Н.Х. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Носирова Н.Х. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Носирову Н.Х. под стражей, с учетом предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, не все соучастники которого установлены и задержаны, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, являющегося иностранным гражданином, не имеющего постоянного места жительства на адрес, в связи с чем, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Носирова Н.Х. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемому Носирову Н.Х. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный в постановлении срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Носирова Н.Х. в причастности к инкриминируемому деянию, не вдаваясь в доказанность действий и вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Носирова Н.Х. срока содержания под стражей.

Каких-либо нарушений гарантированных законом прав при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судом не допущено. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом в установленном уголовно - процессуальном законом порядке, принцип состязательности и равноправия сторон не нарушен, также судом в полном объеме были исследованы представленные на проверку материалы, индивидуально исследованы обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о мере пресечения в отношении Носирова Н.Х, что отражено в протоколе с судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Носирова Н.Х. на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемому Носирову Н.Х. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Носирову Н.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения Носирову Н.Х. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Кроме того, особая сложность уголовного дела обусловлена требованиями выполнения значительного количества следственных и процессуальных действий, количеством назначенных и проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого Носирова Н.Х. под стражей, учтены и данные о его личности, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, не имеется, и суду как первой так и апелляционной инстанции, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Носирова Н.Х. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для изменения либо отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката фио, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Носирова Низомидина Хуршедовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева