Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 10-22905/2021

город Москва

15 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Ротанове Т.Т, с участием прокурора Арутюновой Е.К, защитника адвоката Анпилогова Р.Н, обвиняемой Доценко В.И, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лешкова А.Г. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года, которым в отношении

Доценко В. И, ***ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 01 декабря 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело N *** возбуждено 18 февраля 2021 года следственным отделом ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению указанного преступления Доценко В.И. и 18 февраля 2021 года ей предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В тот же день в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19 августа 2021 года обвиняемая Доценко В.И. объявлена в федеральный розыск, как скрывшаяся от следствия.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, а 02 сентября 2021 года производство предварительного следствия приостановлено.

01 октября 2021 года Доценко В.И. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, избранная ранее в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Предварительное следствие по уголовному дело возобновлено. Начальником СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, то есть до 01 ноября 2021 года.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года в отношении Доценко В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 01 ноября 2021 года.

14 октября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён соответствующим руководителем следственного органа до 08 месяцев 15 суток, то есть до 01 декабря 2021 года.

18 октября 2021 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемой Доценко В.И. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 01 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту обвиняемой Доценко В.И, адвокат Лешков В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения Конституции РФ, уголовно-процессуального закона РФ, практику Европейского суда по правам человека, а также на разъяснения, изложенные в постановлениях Конституционного Суда РФ и пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, считает, что законных оснований для продления Доценко В.И. срока содержания под стражей не имеется. При этом отмечает, что обвиняемая имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории РФ, на иждивении имеет двоих малолетних детей, один из которых на грудном вскармливании, указывая, что тяжесть обвинения сама по себе не может служить достаточным основанием для продления меры пресечения, в связи с чем считает, что Доценко В.И. должна быть избрана более мягкая мера пресечения и просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая Доценко В.И. и защитник - адвокат Анпилогова Р.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор Арутюновой Е.К. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Представила документы, подтверждающие, что дети обвиняемой находятся у ее родителей

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Доценко В.И. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Доценко В.И. иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Доценко В.И. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания и предъявления обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам защиты, судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлён соответствующим руководителем следственного органа до 01 декабря 2021 года, поскольку для завершения расследования необходимо: получить ответы из Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ростовской области; выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении иного лица; предъявить Доценко В.И. обвинение в окончательной редакции; допросить её по предъявленному обвинению; выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ.

Данные обстоятельства приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий. Представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента возобновления предварительного следствия и избрания в отношении Доценко В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учёл не только то, что Доценко В.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, но и Данные о его личности.

Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, данные о том, что Донецко В.И. имеет неснятую и непогашенную судимость, не имеет постоянного официального источника дохода, ранее нарушила избранную в отношении неё меру пресечения. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Доценко В.И. находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

О сновываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Доценко В.И. к инкриминируемым деяниям.

При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Доценко В.И. обвинения в совершении двух преступлений, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемых ему деяниях. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают Доценко В.И. и его защиту оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Доценко В.И. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения Доценко В.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, залог, запрет определенных действий, личное поручительство, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого его обвиняют и данные о его личности.

Доводы о том, что Доценко В.И. имеет постоянное место жительства на территории РФ, а также о наличии у неё малолетних детей учтены судом первой инстанции при принятии решения и не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Имеющиеся в материалах сведения о личности Доценко В.И, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Доценко В.И. может скрыться от следствия и суда либо воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого Доценко В.И. под стражей в представленных материалах нет. Данных о наличии у обвиняемой заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется. Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Доценко В.И. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции оценил доводы участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей Доценко В.И. является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Доценко В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: