Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-23014/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Исаченкова И.В.., обвиняемого Очирова Д.Э., защитника - адвоката Тоштаевой Г.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 года апелляционную жалобу защитника Тоштаевой на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года, которым:

Очирову Д.Э, паспортные данные и жителю гор. Элисты, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 29 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

29 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Очирова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Очиров и 30 марта 2021 года ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Срок предварительного следствия по делу многократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, то есть до 29 ноября 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Очирову срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Очирову под стражей продлен до 29 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тоштаева выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Очирова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Очиров может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Предварительное расследование ведется неэффективно, следственные действия не проводятся. Кроме того, суд не учел данные о личности Очирова, который является гражданином РФ, инвалидом 2-ой группы, вину в совершенном преступлении признал, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в ПНД. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест ли на более мягкую.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Очирову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Очиров обвиняется в совершении тяжкого преступления за совершение указанного преступления законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного и законного источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Очиров, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Очирова к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Очиров не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Очирову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года в отношении

Очирова Д.Э.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: