Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-23500/2021

Судья Каракешишева Е.Н.

Дело N 10-23500/2021

город Москва

23 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судье Белике А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, адвоката Захарова Д.А, представившего удостоверение и ордер, без участия обвиняемого * фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года, которым в отношении

*

фио, паспортные данные и гражданина Республики Таджикистан, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, улица адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 10.11.21 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Захарова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриева К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении * фио и фио

24 декабря 2020 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 июля 2021 года фио объявлен в розыск.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 21 сентября 2021 года руководителем следственного органа до 04 октября 2021 года.

04 октября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

10 октября 2021 года в 18 часов 00 минут фио задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ.

10 октября 2021 года постановление и приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено руководителем следственного органа, предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 10 суток, то есть до 10 ноября 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Мещанский районный суд города Москвы с ходатайством об изменении в отношении * фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 10.11.2021 года.

Обжалованным постановлением суда от 11 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении * фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 10 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рубахин С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не привел конкретных объективных данных о том, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не учел среднюю тяжесть предъявленного обвинения и личность * фио

Просит постановление суда изменить, применить меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Эти и другие требования закона судом первой инстанции были выполнены.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил обоснованность подозрения * фио в причастности к инкриминируемому преступлению, согласился с утверждением следственных органов о необходимости изменения в отношении него меры пресечения на заключение под стражу, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется фио, не нашел возможным избрать ему иную более мягкую меру пресечения.

При рассмотрении ходатайства об изменении меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству следователя материалах конкретных сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности к преступлению именно * фио, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины, и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об изменении меры пресечения в отношении * фио возбуждено перед судом следователем, принявшим уголовное дело к своему производству, и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, оно отвечает требованиям ст. ст. 108, 110 УПК РФ. Задержание * фио проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об изменении меры пресечения в отношении * фио надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности * фио, его семейное положение, состояние здоровья. Судом также учтено, что фио обвиняется в совершении умышленного, корыстного преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода, регистрации и постоянного места жительства на адрес, зарегистрирован на территории иностранного государства, гражданином и паспортные данные которого является, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не являлся на проведение следственных действий, сменил номер телефона, в связи с чем находился в розыске. Обоснованность производства розыска * фио суд счел подтвержденной представленными материалами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фио, находясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого * фио заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и судам первой и второй инстанций не представлено.

Срок содержания под стражей * фио находится в пределах установленного срока предварительного следствия по уголовному делу.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, принято в полном соответствии с требованиями ст. ст. 108, 110 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судебное решение об изменении в отношении * фио меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вопросы о виновности и невиновности в инкриминируемом преступлении, квалификации действий обвиняемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Исходя из содержания п. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", допускается лишение лица свободы в случае, когда задержание или заключение под стражу лица произведены с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года в отношении * фио срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев, т.е. до 10.12.21 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года об изменении в отношении

*

фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 10 ноября 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Б.Жигалева