Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36990/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М. и Анашкина А.А, при помощнике судьи Барабиной М.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой НВ

на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 14 января 2021 года, к оторым постановлено:

Признать бесхозяйными транспортные средства:

- ВАЗ 21065 г/н ********* VIN ********* цвет зеленый металлик;

- ГАЗ 310221 г/н ********* VIN Х ********* цвет сине-зеленый;

- ДЭУ НЕКСИЯ г/н ********* VIN ********* цвет серый;

признав право собственности города Москвы на указанные транспортные средства.

Предоставить городу Москве, как собственнику, право на реализацию путем утилизации указанных транспортных средств.

УСТАНОВИЛА:

Представитель ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Калинычева А.В. обратил а с ь в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, передаче в собственность города Москвы следующих транспортных средств:

- ВАЗ 21065 г/н ********* VIN ********* цвет зеленый металлик;

- ГАЗ 310221 г/н ********* VIN ********* цвет сине-зеленый;

- ДЭУ НЕКСИЯ г/н ********* VIN ********* цвет серый;

и передаче их в собственность города Москвы для дальнейшей утилизации.

В обоснование доводов заявления указано, что с момента задержания указанных автомобилей сотрудниками ГИБДД и передачи их на хранение на специализированные стоянки ГКУ АМПП (с 2019г.), собственники автомобилей прав на указанные транспортные средства до настоящего времени не заявили.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель ссылаясь на то, что 25.11.2018г. она продала принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21065 г/н ********* VIN ********* цвет зеленый металлик ООО РОЛЬФ "Филиал Дмитровка".

Заинтересованные лица Волкова Н.В, Хацкевич С.Ф, Молдоканова Ч.А. в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Балкарова А.З. возражавшего против доводов апелляционной жалобы и пояснившего при этом, что заявление в суд подано в порядке особого производства и что он не оспаривает факт продажи Волковой Н.В. автомобиля, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Судебная коллегия полагает, что постановленное решение указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно постановлению Правительства города Москвы от 09 апреля 2013 года N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве, в редакции изменений от 01 июня 2018 года, на ГКУ АМПП, возложена обязанность в случае, если транспортное средство не было востребовано владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данные транспортным средством, более трех месяцев с момента помещения на специализированную стоянку, специализированная организация обращается к собственнику транспортного средства, указанному в копии протокола об административном правонарушении или копии протокола о задержании транспортного средства, полученной от должностного лица в соответствии с п. 2 раздела 2 настоящего Порядка, с требованием забрать транспортное средство со специализированной стоянки и оплатить стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и (или) хранения на ней задержанного транспортного средства. Обращение направляется собственнику транспортного средства по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если транспортное средства не было востребовано владельцев, представителем владельца, лицом, имеющимся при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством в течение трех месяцев со дня направления собственнику транспортного средства обращения заказным письмом с уведомлением о вручении, специализированная организация реализует полномочия, предусмотренные пунктом 5.4 настоящего постановления.

В силу пункта 5.4 названного постановления, ГКУ АМПП обращается в суд от имени города Москвы с заявлением о признании невостребованных транспортных средств, задержанных и перемещенных на специализированную стоянку, бесхозяйными по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (пункт 5.4 дополнительно включен с 15 июня 2018 года постановлением Правительства Москвы от 01 июля 2018 года N 514-ПП).

В случае, если транспортное средство не было востребовано владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, более трех месяцев со дня направления собственнику транспортного средства обращения заказным письмом с уведомлением о вручении, специализированная организация реализует полномочие, предусмотренные пунктом 5.4 настоящего постановления.

Как установлено судом, на специализированных стоянках заявителя длительное время находятся невостребованными следующие транспортные средства, автомобили марок:

- ВАЗ 21065 г/н ********* VIN *********цвет зеленый металлик, владельцем которого является Волкова Н.В, согласно карточке учета транспортного средства. Автомобиль находится на специализированной стоянке ГКУ АМПП с 28.05.2019;

- ГАЗ 310221 г/н ********* VIN ********* цвет сине-зеленый, владельцем которого является Хацкевич С.Ф, согласно карточке учета транспортного средства. Автомобиль находится на специализированной стоянке ГКУ АМПП с 13.05.2019;

- ДЭУ НЕКСИЯ г/н ********* VIN ********* цвет серый, владельцем которого является Молдоканова Ч.А, согласно карточке учета транспортного средства. Автомобиль находится на специализированной стоянке ГКУ АМПП с 02.05.2019;

Указанные транспортные средства были перемещены на специализированные стоянки ГКУ АМПП на основании протоколов о задержании транспортных средств, составленных инспекторами ГИБДД, актов приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку.

Заявителем в установленном порядке в адрес собственников транспортных средств были направлены информационные письма, уведомления, в которых сообщено о возможности получить транспортные средства на специализированной стоянке, а также сообщено о последствиях не обращения за получением автомобиля и правом заявителя на обращение в суд с требованиями о признании транспортных средств бесхозяйными.

Как следует из обжалуемого решения суда, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что никто из заинтересованных лиц, собственников транспортных средств, требований на транспортные средства не предъявили, транспортные средства до настоящего времени находятся на специализированных стоянках ГКУ АМПП, з аинтересованные лица - Волкова Н.В, Хацкевич С.Ф, Молдоканова Ч.А, о своих правах на спорные транспортные средства, не заявили, несмотря на направления им уведомлений ГКУ "АМПП" и судебной корреспонденции.

При этом суд пришел к выводам, что п оскольку собственники указанных выше автомобилей отказались от прав на вышеназванные автомобили, что подтверждено материалами дела, за получением автомобилей не обратились, заявитель фактически вступил во владение автомобилями, несет расходы по их хранению, суд считает возможным признать транспортные средства: ВАЗ ********* г/н ********* VIN ********* цвет зеленый металлик; ГАЗ 310221 г/н ********* VIN ********* цвет сине-зеленый; ДЭУ НЕКСИЯ г/н ********* VIN ********* цвет серый; передав их в собственность г.Москвы для дальнейшей утилизации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из решения, суд рассмотрев дело в порядке особого производства, установив, исходя из уточненного заявления (л.д.35) что собственниками указанных автомобилей, право собственности на которые суд признал за г.Москвой, являются Волкова Н.В, Хацкевич С.Ф, Молдоканова Ч.А. суд не принял во внимание, что в данном случае усматривается спор о праве на указанные автомобили и не применил по делу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда, которым заявление было рассмотрено по существу, поскольку в данном случае фактически имеет место спор о праве на возникновение имущественных прав, который может быть разрешен только в порядке искового производства, п оскольку в порядке искового производства разрешается именно спор о праве, наличие которого в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ дает основание для оставления без рассмотрения заявления, поданного в порядке особого производства, оснований для отмены оспариваемого определения судьи судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и оставлении данного заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 14 января 2021 года - отменить.

Заявление ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" о признании имущества бесхозяйным, передаче в собственность города Москвы - оставить без рассмотрения

Председательствующий:

Судьи: