Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-39481/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Лабутина В.Ф. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Лабутина В.Ф. к Академии ФСБ об обязании произвести перерасчет, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика, УСТАНОВИЛ:

истец Лабутин В.Ф. обратился в суд с иском к Академии ФСБ об обязании произвести перерасчет.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Лабутин В.Ф. по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом суд исходил из того, что юридический адрес ответчика не относятся к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г.Москвы.

С такими выводами судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В обоснование заявленных требований Лабутин В.Ф. ссылался на то, что является пользователем квартиры по адресу: адрес; ответчик Академия ФСБ России осуществляет содержание и управление многоквартирным домом по указанному адресу, выставляет ему платежные документы для оплаты услуг, которые он считает незаконными.

При этом действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), по месту жительства или месту пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая, что в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора; настоящий иск подан по месту исполнения договора управления, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение судьи подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 г. - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: