Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-42522/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей фио, фио

при помощнике судьи Бесперстова В.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Волявец С.М. на решение Лефортовского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-970/2021 по иску ООО "Интерьер Рус" к фио Синишу Мирковичу, Милутиновичу Стевану о взыскании денежных средств, установила:

Истец ООО "Интерьер Рус" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Волявец С.М, Милутиновичу С.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10 марта 2020 года между истцом и ответчиками был заключен договор поручительства, согласно которому ответчики приняли на себя солидарное обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО "Адриа" обязательств, которые возникли и возникнут в будущем на основании договоров подряда N 10ИЦ/16/03/17-С от 16.03.2017, N 11ИЦ/16/03/17-С от 16.03.2017, N 10ИЦ/23/03/17-С от 23.03.2017, N 11ИЦ/23/03/17-С от 23.03.2017 и N 10ИЦ/Ш/280417-С от 28.04.2017. До заключения договора поручительства в связи с непогашением задолженности истец обратился в Арбитражный суд адрес с пятью исками к ООО "Адриа". Соответствующими определениями Арбитражного суда адрес утверждены мировые соглашения, заключенные между истцом и ООО "Адриа", согласно которым должник обязался возвратить кредитору денежные средства в общей сумме сумма. Определением суда от 26 ноября 2020 года требования истца, основанные на указанных судебных актах об утверждении мировых соглашений, включены в реестр кредиторов ООО "Адриа" в общей сумме сумма, что соответствует сумма по курсу Банка России на 16 июля 2020 года (дата введения процедуры наблюдения). 24 ноября 2020 года в адрес ответчиков направлено уведомление о неисполнении денежных обязательств, предусмотренное пунктами 2.2 и 3.4 договора поручительства. В установленный пунктом 2.3 договора поручительства 10-дневный срок с момента направления указанного уведомления требование истца исполнено не было. В соответствии с п. 2.3 договора поручительства за нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 0, 1 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки платежа. За период с 09 по 21 декабря 2020 года размер неустойки составил сумма.

После подачи иска в суд ответчиками была частично погашена задолженность, а именно 09.02.2021 произведен платеж в размере сумма, что соответствует сумма, 10.02.2021 произведен платеж в размере сумма, что соответствует сумма, 22.03.2021 произведен платеж в размере сумма, что соответствует сумма, 23.03.2021 произведен платеж в размере сумма, что соответствует сумма, 29.03.2021 года произведен платеж в размере сумма, что соответствует сумма, 30.03.2021 произведен платеж в размере сумма, что соответствует сумма.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поручительства в размере сумма, неустойку за период с 09 по 21 декабря 2020 года в размере сумма, а также неустойку за нарушение срока оплаты в размере 0, 1 %, начисляемую на остаток задолженности за период с 21 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года постановлено: Исковые требования ООО "Интерьер Рус" к фио Синишу Мирковичу, Милутиновичу Стевану о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио Синишы Мирковича, Милутиновича Стевана в пользу ООО "Интерьер Рус" задолженность по договору поручительства в размере сумма, неустойку за период с 09 по 21 декабря 2020 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Волявец С.М. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчика Волявец С.М. - фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "Интерьер Рус" - фио настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2020 года между ООО "Интерьер РУС" как кредитором и Волявец С.М, Милутиновичем С. как поручителями был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Адриа" как должником обязательств, которые возникли и возникнут в будущем на основании договоров подряда N 10ИЦ/16/03/17-С от 16 марта 2017 года, N 11ИЦ/16/03/17-С от 16 марта 2017 года, N 10ИЦ/23/03/17-С от 23 марта 2017 года, N 11ИЦ/23/03/17-С от 23 марта 2017 года и N 10ИЦ/Ш/280417-С от 28 апреля 2017 года (далее ? договоры подряда) между кредитором и должником, в части уплаты денежных средств которые причитаются и будут причитаться от должника кредитору.

Объем денежного обязательства (лимит ответственности поручителя), по которому дано поручительство, составляет сумма (п. 1.2 договора). При неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3 договора). Поручительство дано на срок до 31 марта 2025 года. Кредитор вправе обратиться с требованиями к поручителям только до указанной даты (п. 1.4 договора).

Поручители обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по договорам подряда в том же объеме, что и должник (п. 2.1 договора). Кредитор вправе в письменной форме уведомить любого из поручителей о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате денежных средств по договорам подряда и предъявить поручителю требования об их исполнении в любое время в течение действия договора (п. 2.2 договора). Поручитель обязуется исполнить обязательства должника по уплате денежных средств кредитору в течение 10 рабочих дней с момента направления кредитором уведомления о невыполнении должником этих обязательств (п. 2.3 договора). В случае, если поручитель не исполнит свое обязательств в срок, указанный в пункте 2.3 он дополнительно (сверх указанного в п. 1.2 настоящего договора лимита ответственности) уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки платежа (п. 2.4 договора).

Определением Арбитражного суда адрес от 18 июня 2020 года по делу N А40-279543/19-156-2081 утверждено мировое соглашение от 10.03.2020, заключенное между ООО "Интерьер Рус" как взыскателем и ООО "Адриа" как должником, в соответствии с которым должник обязался погасить имеющуюся перед истцом задолженность по оплате выполненных работ по договору N 10ИЦ/Ш/280417-С от 28 апреля 2017 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа в срок не позднее 30 августа 2020 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 28 мая 2020 года по делу N А40-278305/19-83-1493 утверждено мировое соглашение от 10.03.2020, заключенное между ООО "Интерьер Рус" как взыскателем и ООО "Адриа" как должником, в соответствии с которым должник обязался погасить имеющуюся перед истцом задолженность по оплате выполненных работ по договору N 10ИЦ/23/03/17-С от 23 марта 2017 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа в срок не позднее 30 июля 2020 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 03 июня 2020 года по делу N А40-284168/19-27-2254 утверждено мировое соглашение от 10.03.2020, заключенное между ООО "Интерьер Рус" как взыскателем и ООО "Адриа" как должником, в соответствии с которым должник обязался погасить имеющуюся перед истцом задолженность по оплате выполненных работ по договору N 11ИЦ/23/-3/17-С от 23 марта 2017 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа в срок не позднее 30 августа 2020 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 17 марта 2020 года по делу N А40-315373/19-105-1728 утверждено мировое соглашение от 10.03.2020, заключенное между ООО "Интерьер Рус" как взыскателем и ООО "Адриа" как должником, в соответствии с которым должник обязался погасить имеющуюся перед истцом задолженность по оплате выполненных работ по договору N 10ИЦ/16/03/17-С от 16 марта 2017 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа в срок не позднее 30 мая 2020 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 19 мая 2020 года по делу N А40-279367/19-68-1843 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Интерьер Рус" как взыскателем и ООО "Адриа" как должником, в соответствии с которым должник обязался погасить имеющуюся перед истцом задолженность по оплате выполненных работ по договору N 11ИЦ/16/03-17-С от 16 марта 2017 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа в срок не позднее 30 июня 2020 года.

Общий размер задолженности по указанным вступившим в законную силу судебным актам составляет сумма.

Определением Арбитражного суда адрес от 26 ноября 2020 года по делу N А40-334027/19-44-368Б признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Адриа" требования ООО "Интерьер Рус" в размере сумма - основной долг.

24 ноября 2020 года истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о неисполнении денежных обязательств с требованием в срок не позднее 04 декабря 2020 года уплатить кредитору сумма.

Истец указывает, что после предъявления им настоящего иска в суд ответчиками произведены платежи в счет погашения задолженности:

09.02.2021 произведен платеж в размере сумма, что соответствует сумма, 10.02.2021 произведен платеж в размере сумма, что соответствует сумма по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 22.03.2021 произведен платеж в размере сумма, что соответствует сумма по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 23.03.2021 произведен платеж в размере сумма, что соответствует сумма по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 29.03.2021 года произведен платеж в размере сумма, что соответствует сумма по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 30.03.2021 произведен платеж в размере сумма, что соответствует сумма по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Суд при принятии решения исходил из частичной обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил из того, что основной должник ООО "Андриа" свои обязательства перед истцом, предусмотренные договорами подряда, а также мировыми соглашениями, утвержденными соответствующими судебными актами, не исполнил. При этом ответчики, обязавшиеся согласно условиям заключенного ими договора поручительства нести солидарную с должником ответственность за исполнение им указанных обязательств, предъявленное в досудебном порядке требование кредитора о погашении имеющейся задолженности не исполнили.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о неполучении Волявец С.М. досудебной претензии, так как материалами дела подтверждается, что 24 ноября 2020 года в адрес ответчиков направлено уведомление о неисполнении денежных обязательств, с соблюдением правил, предусмотренных пунктами 2.2 и 3.4 договора поручительства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении вышеприведенных норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи