Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43781/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио и фио, при помощнике судьи Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коренкова А.С. на заочное решение Головинского районного суда адрес от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Коренкову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Коренкова Александра Сергеевича в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Коренкову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, просило взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2019 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно извещению о ДТП водитель Коренков А.С. нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ N0049144280 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Поскольку Коренковым А.С. в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику извещение о ДТП, он обязан возместить истцу вред в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Коренков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации.

Представитель третьего лица ООО "Рус Трейд" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Коренков А.С.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, о времени и месте судебного разбирательства уведомленные надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2019 в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Указанное ДТП оформлено с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных сотрудников полиции, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно извещению о ДТП водитель Коренков А.С. нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Коренкова А.С. была застрахована по договору серии ХХХ N0049144280 в СПАО "Ингосстрах", риск гражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС - в ПАО "САК Энергогарант".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ПАО САК "Энергогарант" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается актом осмотра транспортного средства; экспертным заключением о размере ущерба; платежным поручением N7729 от 20.08.2019; счетом на оплату ремонта N64 от 19.06.2019.

27.08.2019 СПАО "Ингосстрах" возместило ПАО САК "Энергогарант" убытки в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 29026 от 27.08.2019.

Удовлетворяя исковые требования СПАО "Ингосстрах" частично, суд руководствовался положениями ст. ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и исходил из того, что в нарушение требований п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО ответчик фио не исполнил обязанность по направлению страховщику в течение пяти рабочих дней со дня ДТП заполненного бланка извещения о ДТП.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений Закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как усматривается из материалов дела, потерпевший ООО "Рус Трейд" передал ПАО "САК "Энергогарант" свой экземпляр бланка извещения о ДТП от 21.01.2019.

Рассматриваемое ДТП было признано страховым случаем по представленным ООО "Рус Трейд" документам, 28.01.2019 страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, специалистом ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" по направлению страховщика выполнено экспертное заключение от 11.06.2019, организован восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в ООО "Файн-Авто", который осуществлен 19.06.2019, а 20.08.2019 страховщик оплатил ремонт в сумме сумма

Требования о предоставлении на осмотр автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Коренкову А.С. не направлялось, доказательств обратного не представлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, сославшись только на предусмотренную п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО обязанность ответчика по направлению страховщику бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня происшествия, не указал, каким образом непредставление страховщику второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии могло повлиять на нарушение прав страховщика и, соответственно, на возникшее у него право на предъявление регрессного иска к Коренкову А.С.

Вместе с тем, отсутствие у страховщика одного из двух бланков извещения о ДТП не повлияло на признание указанного случая страховым и не повлекло невыплату страхового возмещения, то есть не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя, в связи с чем у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Коренкову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Головинского районного суда адрес от 10 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Коренкову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи