Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45253/2021

Дело N 33-45279/2021

16 ноября 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3679/2021 по иску Преснухиной Варвары Леонидовны к Преснухину Денису Дмитриевичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика фио, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2021 г, которым иск удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

Истец Преснухина В.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Преснухину Д.Д. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет заключенное сторонами 09 июля 2020 г. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2021 г. иск удовлетворен, с фио в пользу Преснухиной В.Л. взысканы денежные средства в размере 21.748.997, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 июня 2021 г. в размере 835.223, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, по ключевой ставке, установленной Банком России, начиная с 01 июля 2021 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000, сумма

В апелляционной жалобе ответчик Преснухин Д.Д. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, представителя истца Преснухиной В.Л. по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы ответчика не признала, представила отзыв на апелляционную жалобу ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 395 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

При этом, суд исходил из того, что с 08 августа 2008 г. по 01 сентября 2020 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого - 09 июля 2020 г, заключили Соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому Преснухин Д.Д. обязался уплатить Преснухиной В.Л. компенсацию за долю в уставном капитале ООО "Стройсвязьинвест" в размере 23.250.000, сумма в срок до 30 августа 2020 г.; обязанности по Соглашению ответчиком в полном объеме не выполнены, доказательств достижения с истцом соглашения о рассрочке уплаты суммы долга либо согласования иного порядка исполнения обязательства ответчиком не представлено.

При таких данных, исходя из представленных сторонами доказательств, в том числе частичного исполнения ответчиком обязанностей по Соглашению, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и/или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: