Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2021 г. по делу N 33-46176/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 2-4179/2021 по частной жалобе представителя Крохиной К.Л., Виноградова Н.С. по доверенности Вахитова И.С. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года о возвращении искового заявления как неподанного

установил:

Крохина К.Л, Виноградов Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Мореный лес" о защите прав потребителей, которое определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июля 2021 года было оставлено без движения, а затем обжалуемым определением того же суда от 10 августа 2021 года возвращено, как неподанное.

В частной жалобе представителя Крохиной К.Л, Виноградова Н.С. ставится вопрос об отмене указанного определения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является наличие оснований для возвращения искового заявления в порядке части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой определено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В нарушение приведенных законоположений и требований статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ в обжалуемом определении не указано, что именно из указаний судьи не было исполнено заявителем.

При этом суд не учел, что собирание доказательств не осуществляется на стадии принятия искового заявления.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности решить вопрос о круге лиц, участвующих в деле, распределении бремени доказывания между сторонами, представлении дополнительных доказательств (статья 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Также обращает на себя внимание тот факт, что настоящему материалу присвоен номер гражданского дела, а не номер материла, в отношении которого решается вопрос в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотрения спора по существу.

Судья