Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46344/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N -1071/2018 по частной жалобе Гайруновой Т.И. на определение Кунцевского районного суда адрес от 09 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гайруновой Татьяны Ивановны о замене стороны по гражданскому делу N 2-1071/18 по иску фио к Одинцову А.А. отказать, УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 22.01.2018 г. исковые требования Ахмеджанова Рамзея Абдулловича к Одинцову Алексею Александровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств были удовлетворены. Суд расторг договор купли-продажи нежилого помещения от 09.02.2017 г. заключенный между Ахмеджановым Рамзеем Абдулловичем и Одинцовым Алексеем Александровичем и взыскал с Одинцова Алексея Александровича в пользу Ахмеджанова Рамзея Абдулловича сумма

22.06.2020 г. фио обратилась в суд с заявлением о замене стороны в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку заявителю перешли права требования по договору цессии на машиноместо, по адресу: адрес, в счет погашения Одинцовым А.А. долга перед Гайруновой Т.И.

В судебное заседание первой инстанции участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, заявитель фио подала частную жалобу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 01.12.2019 г. между Одинцовым А.А. и Гайруновой Т.И. заключен договор уступки прав требований, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) на нежилое помещение: назначение: нежилое, этаж: подвал N - 1, по адресу: адрес, общей площадью 1, 9 кв.м кадастровый номер 50:11:0020213:16713, принадлежащий цеденту и вытекающие из указанных документов: решение Кунцевского районного суда адрес от 22.01.2018 г.: определение Кунцевского районного суда адрес от 31.10.2021г, соглашение от 11.04.2018г. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 09.02.2017г.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для процессуального правопреемства, предусмотренных статьей 44 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное определение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 09 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гайруновой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: