Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-46389/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Кузнецовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Богдановой Валентины Александровны по доверенности фио, апелляционному представлению Гагаринского межрайонного прокурора адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 мая 2021 года по иску Богдановой Валентины Александровны к Бутко Александру Александровичу о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда, которым исковые требования Богдановой В.А. удовлетворены частично, УСТАНОВИЛА:

Истец Богданова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Бутко А.А. о возмещении ущерба (расходы на лечение), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2020 года Бутко А.А, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, произвел наезд на пешехода Богданову В.А, затем, в нарушение требований ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия Богдановой В.А. причинен вред здоровью в виде: сочетанной травмы (основного заболевания): закрытая черепно-мозговой травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма груди, закрытый перелом III-IХ ребер слева, контузия левого легкого, закрытая травма живота и таза, закрытый оскольчатый перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца, закрытая позвоночно-спинномозговая травма, краевой перелом левого поперечного отростка L5 позвонка без смещения, ушиб левой почки, геморрагическое пропитывание и гематома забрюшинной клетчатки слева, клетчатки таза слева и левой подвздошной мышцы, закрытая травма конечностей, закрытый перелом левой лучевой кости, множественные ушибы мягкихтканей головы, туловища и конечностей, контузия правого глазного яблока, хемоз конъюнктивы, гематома нижнего века. 21 марта 2020 года экстренно в клинике травматологии Европейского Медицинского Центра Богдановой В.А. выполнена операция: закрытая репозиция фиксация крестцово-подвздошного сочленения слева двумя винтами; закрытая репозиция, остеосинтез лонной кости одним винтом; открытая репозиция, остеосинтез дистального метаэпифиза левой лучевой кости пластиной 2, 4/2, 7 VA-LCP (Synthes). 26 марта 2020 года в результате осложнений основного заболевания с диагнозом "тромбоэмболия легочной артерии" Богданова В.А. была госпитализирована в кардиореанимацию Европейского Медицинского Центра, где находилась до 13 апреля 2020 года. В период с 13 апреля 2020 года до 15 июня 2020 года истец находилась на стационарном лечении в Центре медицинской реабилитации ЕМЦ.

До настоящего момента истец проходит восстановительное лечение в клинике Европейского Медицинского Центра. В связи с полученной травмой Богданова В.А. понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов и конструкций, на медицинские услуги, в частности на операцию и лечение в Европейском Медицинском Центре, лабораторные исследования, лучевую диагностику, инструментальные обследования, консультации врачей на общую сумму сумма

Судом постановлено: взыскать с Бутко Александра Александровича в пользу Богдановой Валентины Александровны в счет возмещения вреда здоровью сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Бутко Александра Александровича в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

С указанным решением не согласились представитель истца Богдановой В.А. по доверенности фио, Гагаринский межрайонный прокурор адрес, подав соответствующую апелляционную жалобу и апелляционное представление.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Богдановой В.А. по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от Гагаринского межрайонного прокурора адрес поступило заявление об отказе от апелляционного представления и прекращения апелляционного производства в части апелляционного представления.

Выслушав явившившегося участника процесса, который не возражал против принятия отказа от апелляционного представления и прекращения апелляционного производства по апелляционному представлению Гагаринского межрайонного прокурора адрес, судебная коллегия считает возможным прекратить апелляционное производство в части апелляционного представления по следующим основаниям.

В силу ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционного представления не нарушает права и интересы участников процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ Гагаринского межрайонного прокурора адрес от поданного им представления и прекратить производство по данному представлению.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение законно и обоснованно, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.151, 1064, 1079, 1085 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом первой инстанции установлено, что 21 марта 2020 года Бутко А.А, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, произвел наезд на пешехода Богданову В.А, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, довез Богданову В.А. в травпункт, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Бутко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24, ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением Гагаринского районного суда адрес и постановлением мирового судьи судебного участка N213 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N212 адрес от 16.06.2020.

Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес N2024105863 от 07.05.2020, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, здоровью Богдановой В.А. причинен вред средней тяжести в виде: сочетанной травмы тела (основного заболевания): закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой травмы груди, закрытого перелома III-IХ ребер слева, контузии левого легкого, закрытой травмы живота и таза, закрытого оскольчатого перелома костей таза с нарушением целостности тазового кольца, закрытая позвоночно-спинномозговая травма, краевого перелома левого поперечного отростка L5 позвонка без смещения, ушиба левой почки, геморрагическое пропитывание и гематома забрюшинной клетчатки слева, клетчатки таза слева и левой подвздошной мышцы, закрытой травмы конечностей, закрытый перелом левой лучевой кости, множественных ушибов мягких тканей головы, туловища и конечностей, контузии правого глазного яблока, хемоза конъюнктивы, гематомы нижнего века.

21 марта 2020 года экстренно в клинике травматологии Европейского Медицинского Центра Богдановой В.А. выполнена операция: закрытая репозиция фиксация крестцово-подвздошного сочленения слева двумя винтами; закрытая репозиция, остеосинтез лонной кости одним винтом; открытая репозиция, остеосинтез дистального метаэпифиза левой лучевой кости пластиной 2, 4/2, 7 VA-LCP (Synthes); 26 марта 2020 года в результате осложнений основного заболевания с диагнозом "тромбоэмболия легочной артерии" Богданова В.А. была госпитализирована в кардиореанимацию Европейского Медицинского Центра, где находилась до 13 апреля 2020 года. В период с 13 апреля 2020 года до 15 июня 2020 года истец находилась на стационарном лечении в Центре медицинской реабилитации ЕМЦ. До настоящего момента истец проходит восстановительное лечение в клинике Европейского Медицинского Центра.

Богдановой В.А. произведена операция: закрытая репозиция фиксация крестцово-подвздошного сочленения слева двумя винтами, закрытая репозиция, остеосинтез лонной кости одним винтом, открытая репозиция, остеосинтез дистального метаэпифиза левой лучевой кости пластиной 2, 4/2, 7 VA-LCP (Synthes); иммобилизация лонгетной повязкой большой, репозиция костей при закрытом переломе

Также, истцу произведены медицинские исследования, консультации и введение медицинских препаратов: трансторакальная Эхо-кардиография, УЗДГ вен нижних конечностей, катетеризация мочевого пузыря у женщин, МРТ головного мозга + ангиография сосудов головного мозга(инкраниальные артерии и вены), общеклиническое исследование крови с подсчетом лейкоцитарной формулы, УЗИ органов брюшной полости, остеосинтез костей таза при нестабильности - аппаратом наружной фиксации, рентгенография костей голени, альбумин, МСКТ костей черепа, гликозилированный гемоглобин, определение количества ретикулоцитов, С-реактивный белок, ферритин, ингаляция кислорода (маска, носовой катетер), суточное АД-мониторирование, общеклиническое исследование мочи с микроскопией осадка, креатинин, остеосинтез лучевой кости при переломе дистального метафиза, капельное внутривенное введение, прием врача-хирурга, МСКТ органов грудной клетки, брюшной полости и малого таза, общеклиническое исследование крови без подсчета лейкоцитарной формулы, МСКТ органов грудной клетки с внутривенным контрастированием, насыщение трансферрина железом+трансферрин+железо, прокальцитонин, протромбированное время+МНО, АЧТВ, рентгенография лучезапястного сустава, в том числе кости запястья, прицельно ладьевидная кость, гамма-глутамилтрансфераза, щелочная фосфатаза, мозговой натрийуретический пептид, Витамин D, ренин прямой, альдостерон, суточное мониторирование ЭКГ, глюкоза, трансторакальная Эхо-кардиография, экспресс-тест определения гликемии периферической крови глюкометром, УЗДГ вен нижних конечностей, стандартное кинезиотейпирование, индивидуальное занятие лечебной физкультурой, лимфодренирующий массаж сегментарный, индивидуальное занятие лечебной физкультурой, Холестерин общий, Холестерин ЛПВП, рентгенография лучезапястного сустава, в том числе кости запястья, прицельно ладьевидная кость, МСКТ костей таза, МРТ одного отдела позвоночника, венопункция у взрослых.

Таким образом, в связи с полученной травмой в результате указанного ДТП, Богданова В.А. понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов и конструкций, на медицинские услуги, в частности на операцию и лечение в Европейском Медицинском Центре, лабораторные исследования, лучевую диагностику, инструментальные обследования, консультации врачей на общую сумму сумма

Как следует из ответа Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, медицинская помощь при травмах, включая при наличии показаний хирургического лечения (остеосинтез, в том числе наружный чрескостный компромиссионно-дистракционный остеосинтез), оказывается застрахованным лицам бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в адрес на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов. В структуру тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в стационарных условиях в рамках Программы, включены расходы на приобретение медицинскими организациями расходных материалов, в том числе изделий, имплантируемых в организм человека, включенных в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в который входят, в том числе набор для имплантации к системе внутренней ортопедической фиксации универсальный, система внутренней ортопедической фиксации, с помощью пластин/винтов не рассасывающаяся, стерильная. Выбор средств и методов лечения заболевания определяется лечащим врачом. С учетом медицинских показаний, исходя из степени тяжести и особенностей клинического течения заболевания у пациента. При нахождении в стационаре, пациент бесплатно обеспечивается лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный правительством Российской Федерации.

При оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях отдельные категории граждан, имеющие право на получение социальной услуги за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются лекарственными препаратами для медицинского применения на основании Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-Фз "О государственной социальной помощи, жители адрес на основании Закона адрес от 03 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес".

Из перечисленных в запросе суда медицинских услуг не оказываются за счет средств обязательного медицинского страхования услуги: "стандартное кинезиотейпирование" и "лимфоденирующий массаж сегментарный".

Как следует из ответа ФОМС остальные и медицинские услуги, оказанные Богдановой В.А, могли быть оказаны за счет средств обязательного медицинского страхования (л.д.68-70 т.2).

Из протокола N 42 заседания врачебной комиссии адрес от 10 декабря 2020 года следует, что все оказанные Богдановой В.А. медицинские услуги с момента ее поступления в клинику 21 марта 200 года и до 30 октября 2020 года были оказаны своевременно в соответствии с алгоритмами оказания медицинской помощи, в соответствии с медицинскими показаниями в связи с перенесенной травмой и вызванными травмой осложнениями (210-218 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В соответствии с требованиями статьи 41 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

На основании изложенного, разрешая исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, ответственность Бутко А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в рамках договора ОСАГО (л.д.34 т.2), установив, что Богдановой В.А. был причинен вред здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 марта 2020 года, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а также с учетом ответа Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на "стандартное кинезиотейпирование" и "лимфоденирующий массаж сегментарный", назначенные специалистами в связи с медицинскими показаниями в размере сумма по счету N 4305547 от 03 апреля 2020 года и по счету N 4343048 от 06 мая 2020 года, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на лечение, поскольку иные медицинские услуги могли быть оказаны Богдановой В.А. бесплатно по полису обязательного медицинского страхования.

В связи с изложенным, довод истца о том, что в период пандемии она не могла получить квалифицированную медицинскую помощь, суд счел несостоятельной, поскольку каких-либо сведений о невозможности получения своевременной медицинской помощи в общем порядке (бесплатно) за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС) в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в части возмещения расходов на лечение, и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу положений ст.1085 ГК РФ истец обязан доказать нуждаемость в таких расходах и отсутствие у него права на их бесплатное получение по ОМС.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец просил суд взыскать с ответчика все медицинские расходы в размере сумма

Однако, исходя из ответа Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на запрос суда следует, что медицинская помощь при травмах, включая при наличии показаний хирургического лечения (остеосинтез, в том числе наружный чрескостный компромиссионно-дистракционный остеосинтез), оказывается застрахованным лицам бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в адрес на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов.

Доказательств того, что истец вынужденно и в экстренном порядке воспользовалась лечением в платной клинике адрес медицинский центр", и ей было отказано в предоставлении медицинских услуг в рамках средств обязательного медицинского страхования (ОМС), стороной истца ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы в части возмещения расходов на лечение не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возмещении расходов на лечение в размере сумма основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

При разрешении спора в части требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе ее возраст, степень вреда здоровью.

Однако с определенной суммой компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нравственные страдания - это чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни. Они могут выражаться различным образом: страхом, волнением, тревогой, раздражительностью, стыдом, подавленностью настроения и др. Являются обязательным элементом морального вреда, так как само слово "моральный" предполагает затрагивание морально-психической составляющей человека.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Таким образом, суд первой инстанции при определении суммы компенсации морального вреда в размере сумма ограничился лишь формальным приведением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, однако, учитывая характер физических и нравственных страданий Богдановой В.А, причинение ей вреда средней тяжести, учитывая продолжительный период времени необходимого для восстановления здоровья, проведенные операции, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью, а именно наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе ее возраст (74 года на момент ДТП), ее тяжелое состояние здоровья при госпитализации, оставления потерпевшей в травпункте, при отсутствии помощи потерпевшей в дальнейшем со стороны причинителя вреда, степень вреда здоровью, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда изменить, на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, принять новое решение в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Указанная сумма компенсации является обоснованной, разумной и справедливой с учётом установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Гагаринского межрайонного прокурора адрес от апелляционного представления решение Гагаринского районного суда адрес от 14 мая 2021 года.

Производство по апелляционному представлению Гагаринского межрайонного прокурора адрес - прекратить.

Решение Гагаринского районного суда адрес от 14 мая 2021 года в части компенсации морального вреда - изменить.

Взыскать с Бутко Александра Александровича в пользу Богдановой Валентины Александровны компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 14 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой Валентины Александровны по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи