Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47406/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 26 октября 2021 года, которыми постановлено:

Исковое заявление Зверевой Натальи Юрьевны к Солодовникову Олегу Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного заливом, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Солодовникова Олега Анатольевича в пользу Зверевой Натальи Юрьевны денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, денежные средства необходимые для восстановления поврежденного движимого имущества в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы на оплату услуг судебных экспертов в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Зверевой Натальи Юрьевны к Солодовниковой Нине Викторовне - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Зверева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Солодовникову О.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. 06.05.2020 г. из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, произошел залив. Управляющей компанией факт залива зафиксирован составлен акт. В результате залива жилому помещению истца был причинен ущерб. Кроме этого ущерб был причинен мебели, находящейся в квартире. Истцом произведена оценка стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению ООО "независимая оценка и экспертиза" стоимость восстановительного ремонта жилого помещения определена в размере сумма, размер ущерба, причиненный движимому имуществу определен в размере сумма Ответчик в досудебном порядке ущерб не возместил. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере сумма, судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанные решение и дополнительное решение, об отмене которых в апелляционной жалобе просит ответчик Солодовников О.А.

В судебном заседании судебной коллегии установлено, что 02 сентября 2021 года Солодовников О.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении суда (л.д. 168-169), однако указанное заявление судом первой инстанции не рассмотрено.

Наличие в материалах дела (л.д. 174) определения суда от 06 сентября 2021 года нельзя принять, в качестве определения, которым рассмотрено заявление фио об исправлении описки, т.к. в нем отсутствует подпись судьи.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения, суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Поскольку решение вопроса об исправлении описки входит в компетенцию суда, вынесшего судебное постановление, тогда как заявление фио (л.д. 168-169) в установленном законом порядке судом не рассмотрено, указанное гражданское дело подлежит возврату в Головинский районный суд адрес для исправления описки в обжалуемом решении, в порядке ст.200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Головинский районный суд адрес для рассмотрения заявления фио об исправлении описки в решении суда, в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: