Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33а-3297/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Смолиной Ю.М., при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 29 по г. Москве к Гречману... о взыскании обязательных платежей и по встречному административному исковому заявлению Гречмана... к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании недоимки по налогу на имущество физических лиц безнадежной ко взысканию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-197/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Гречмана В.В. по доверенности Варганова А.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика по доверенности и ордеру адвоката Николаенко Т.Ю, возражения представителя административного истца по доверенности Трушина П.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 29 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гречману В.В. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере сумма по требованию N 184421.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик, будучи собственником объектов недвижимости самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налоговых платежей за указанные налоговые периоды в установленный для этого срок; требование об уплате налога оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Гречмана В.В. данной налоговой задолженности отменен; налог и пени в бюджет не уплачены.

Гречман В.В. обратился в суд со встречным административным исковым заявлением к Инспекции о признании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в сумме сумма безнадежной ко взысканию.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указывал на то, что признан несостоятельным (банкротом); завершена процедура реализации его имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в связи с чем полагал, что что в силу закона является основанием для признания вышеозначенной задолженности безнадежной ко взысканию.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены; с Гречмана В.В. взыскана вышеозначенная сумма задолженности по обязательным платежам, а также госпошлина в размере сумма за рассмотрение административного дела в суде. В удовлетворении встречного административного искового заявления Гречмана В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности и ордеру адвоката Николаенко Т.Ю, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности Трушина П.Е, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что Гречман В.В. в 2016-2018 годах являлся собственником квартиры и машино-места в г. Москве (с кадастровыми номерами... и.., в связи с которым обязан уплачивать налог на имущество физических лиц.

Гречману В.В. было направлено налоговое уведомление N 83325755 от 26 сентября 2019 года об оплате в срок до 02 декабря 2019 года налога на имущество физических лиц за 2016-2018 годы за эти объекты, в том числе с учетом произведенного перерасчета - в общей сумме сумма

К указанному в налоговом уведомлении сроку налог административным ответчиком уплачен не был, что Гречманом В.В. не оспаривалось, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом было направлено требование N 184421 об уплате не позднее 11 февраля 2020 года налога на имущество физических лиц в указанной сумме (л.д 15).

Налоговое уведомление и требование направлялись налогоплательщику, что административным ответчиком не отрицается.

Определением мирового судьи от 05 октября 2020 года отменен судебный приказ от 19 мая 2020 года о взыскании с Гречмана В.В. спорных обязательных платежей по требованию N 184421. 20 января 2021 года Инспекция подала в суд настоящий административный иск.

Также при рассмотрении административного дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года принято к производству заявление ПАО "Сбербанк" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Гречмана В.В.; определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года в отношении указанного лица введена процедура реструктуризации долгов; решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2017 года Гречман В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года завершена процедура реализации его имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Удовлетворяя заявленные требования Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий; в ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком налог в соответствующий бюджет добровольно не уплачен, имеется задолженность; Инспекцией соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей; расчет налога и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Гречмана В.В, суд исходил из того, что требования налогоплательщика являются необоснованными; вопреки аргументам административного ответчика, в связи с завершением процедуры реализации имущества Гречмана В.В. оснований для признания числящейся за ним недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы безнадежной ко взысканию не имеется; в связи с банкротством гражданин не освобождается от текущих платежей и от возникших в связи с ними обязательств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не имеет, полагая их должным образом мотивированными, а равно соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, налог на имущество физических лиц, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст.75, 399-409 НК РФ).

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Согласно статье 59 НК РФ в случаях признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" безнадежной ко взысканию признается недоимка, числящаяся за отдельным налогоплательщиком, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом (подпункт 2.1. пункта 1).

Наряду с этим, согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина."

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как определено в ст.ст. 44, 45, 57, 408, 409 НК РФ обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога; в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления; сумма земельного налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода; налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Применительно к изложенному материалами административного дела подтверждается, что Гречман В.В. как собственник квартиры и машино-места является плательщиком налога на имущество физических лиц (статьи 399-409 НК РФ) в 2016-2018 годах; при этом, в связи с судебными актами арбитражного суда административный истец не освобожден от обязанности его уплаты, так как данное денежное обязательство Гречмана В.В. с учетом даты принятия заявления о признании должника банкротом и установленного законом срока возникновения указанных денежных обязательств является текущим; наряду с этим установлено, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей (административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, которые оставлены административным ответчиком без удовлетворения; судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей отменен, после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленные статьей 48 НК РФ срок); правильность расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы сомнений не вызывает; основана на данных о кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенных в ЕГРН по состоянию на 1 января календарного года соответствующего налогового периода, и установленной региональным законом налоговой ставки с применением правильного коэффициента к налоговому периоду; Гречманом В.В. не оспорена.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам, а также применительно к ст.114 КАС РФ, статье 333.19 НК РФ госпошлины за рассмотрение административного дела в суде; законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке; полагает обоснованным отказ в удовлетворении административного иска Гречмана В.В.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших правильную оценку суда сообразно правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы стороны административного ответчика основанием к отмене или изменению решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают.

Вопреки приведенным в жалобе аргументам, которые признаются основанными на ошибочном толковании заявителем законодательства о налогах и сборах, банкротстве, оснований для признания вышеозначенной задолженности Гречмана В.В. по обязательным платежам безнадежной ко взысканию в связи с указанными обстоятельствами признания гражданина банкротом по заявлению от 25 ноября 2015 года не установлено.

Несогласие с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, законного и обоснованного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Гречмана В.В. по доверенности Варганова А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: