Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2021 г. по делу N 33а-4283/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-688/2021 по административному иску Шварца... к УВМ ГУ МВД России по адрес, ведущему специалисту-эксперту фио о признании незаконным и отмене решения об отказе в приеме заявления о выдаче вида на жительство, обязании принять заявление

по апелляционной жалобе административного истца Шварца Б, подписанной представителем по доверенности Решетилович К.Л, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Шварц Б. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес, ведущему специалисту - эксперту фио о признании незаконным и отмене решения об отказе в приеме заявления о выдаче вида на жительство от 31 марта 2021 года, обязании принять заявление.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ему неправомерно отказано в приеме заявления о выдаче вида на жительство, он на законных основаниях находится на адрес, в связи с чем полагал, что оформления визы для получения вида на жительство ему не требуется, при этом им были представлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие перемену им фамилии.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Шварца Б. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шварц Б. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Шварца Б. и его представителя по доверенности Решетилович К.Л, представителя административного ответчика по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правовое положение иностранных граждан регламентировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона определено, что вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно статье 8 названного Федерального закона вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (пункт 1).

Без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, родившемуся на территории адрес и состоявшему в прошлом в гражданстве СССР (подпункт 1 пункта 2).

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 4).

Порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, заявлением о замене вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 10).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 31 марта 2021 года Шварц Борис, имеющий гражданство... и фио, обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", указав на то, что он родился... года в адрес.

31 марта 2021 года ведущим специалистом - экспертом УВМ ГУ МВД России по адрес фио отказано в приеме заявления Шварца Б. о выдаче вида на жительство по причине отсутствия действующей визы; в документе о перемене фамилии не указано, какая фамилия присваивается заявителю.

При приеме документов установлено, что 3 июля 2020 года Шварц Б. прибыл в Россию как гражданин фио без оформления российской визы в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством фио об отказе от визовых требования при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан фио от 20 марта 2008 года.

Административным истцом было предоставлено свидетельство о перемене фамилии от 3 июля 1985 года (л.д. 26), в данном свидетельстве указано, что фио и фио вместо прежней фамилии носят фамилию фио. У следующих детей фамилия при рождении была изменена: Елена, паспортные данные, фио,... паспортные данные

Шварцем Б. представлено повторное свидетельство о рождении на имя Чернякова..,... г.рожд.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что по смыслу положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство подлежит выдаче иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, Шварц Б. прибыл на адрес 3 июля 2020 года на срок 90 суток без оформления российской визы.

При этом Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством фио об отказе от визовых требования при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан фио от 20 марта 2008 года предусмотрено, что граждане, намеревающиеся пребывать на территории государства другой стороны более 90 дней, должны получить визу, однако такая виза у Шварца Б. отсутствует.

Кроме того, судом учтено, что представленные Шварцем Б. документы не могут с достоверностью подтвержать перемену им фамилии.

Согласно пункту 53.3 Администртативного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года N417, основанием к отказу в приеме заявления для предоставления государственной услуги является отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения административного ответчика об отказе в приеме заявления о выдаче вида на жительства, указав на то, что Шварц Б. не лишен возможности вновь обратиться с таким заявлением.

Изложенные в решении выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска Шварца Б. судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что он законно находится на адрес, его временное пребывание было продлено в связи с введением ограничений, связанных с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, не опровергают обоснованность выводов суда о наличии у административного ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

При этом из дела видно, что Шварц Б. въехал на адрес 3 июля 2020 года как гражданин фио, оформив миграционную карту (л.д.22).

Таким образом, Шварц Б. въезжал на адрес изначально для временного пребывания, на срок не более 90 суток.

Дальнейшее продление пребывания Шварца Б. на адрес в связи с невозможностью выезда в страну гражданской принадлежности по обстоятельствам, связанным с применением мер противодействия дальнейшему распространению новой коронавирусной инфекции, на характер и существо такого пребывания как временного влиять не может.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством фио об отказе от визовых требования при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан фио от 20 марта 2008 года граждане государства одной Стороны, намеревающиеся пребывать на территории государства другой Стороны более девяноста (90) дней, должны получить визу в соответствии с законодательством государства въезда.

Принимая во внимание, что вид на жительство предполагает право иностранного гражданина на постоянное проживание на адрес, указание административным ответчиком на отсутствие у Шварца Б. действующей визы как обстоятельство, препятствующее принятию заявления о выдаче вида на жительство, является обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у административного ответчика имелись достаточные основания для принятия оспариваемого решения, а доводы административного истца о наличии у него необходимых документов, подтверждающих перемену им фамилии, оформленных в соответствии с законодательством государства, на территории которого осуществлена перемена фамилии, не могут служить самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шварца Б. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: