Решение Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 7-15980/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление Щербинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Воронина ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, д/о Вороново, д. 8, кв. 78, фактически проживающего по адресу: адрес, УСТАНОВИЛ:

26 июня 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес, судьёй которого 28 июня 2021 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Воронин Е.Э. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судебное заседание было назначено к рассмотрению на 14 часов 00 минут 28 июня 2021 года; прибыв заранее к назначенному времени, он (Воронин Е.Э.) долгое время находился у зала судебного заседания, однако никто его не вызывал, в списках дел, назначенных к слушанию, его дела не было, после чего он написал ходатайство об отложении судебного заседания, а уже затем в канцелярии суда работник канцелярии выдал ему справку о том, что по состоянию на 28 июня 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио в суд не поступало, после чего он (Воронин Е.Э.) покинул здание суда.

В судебное заседание Воронин Е.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, Направил в суд представлять свои интересы защитника по ордеру адвоката фио, которая доводы жалобы поддержала.

Потерпевший Гусев С.А. в судебном заседании с доводами жалобы согласился, показал, что он также долгое время ждал начала судебного заседания у зала, видел там фио, никто их не вызвал, затем они вместе пошли в канцелярию суда, где сотрудник выдал им справки о том, что никакого дела в отношении фио по состоянию на 28 июня 2021 года в Щербинский районный суд адрес не поступало, также ему (фио С, А.) тот же сотрудник дополнительно выдал справку о том, что он (Гусев С.А.) 28 июня 2021 года находился в здании Щербинского районного суда адрес, эта справка необходима была ему (Гусеву С.А.) для представления по месту работы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и потерпевшего, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Щербинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление о судебном разбирательстве в суде второй инстанции.

Как усматривается из постановления судьи Щербинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия фио с учетом данных о его надлежащем извещении о дате судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В жалобе Воронин Е.Э. ссылается на то, что судебное заседание было назначено к рассмотрению на 14 часов 00 минут 28 июня 2021 года; прибыв заранее к назначенному времени, он (Воронин Е.Э.) долгое время находился у зала судебного заседания, однако никто его не вызывал, в списках дел, назначенных к слушанию, его дела не было, после чего он написал ходатайство об отложении судебного заседания, а уже затем в канцелярии суда работник канцелярии выдал ему справку о том, что по состоянию на 28 июня 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио в суд не поступало, после чего он (Воронин Е.Э.) покинул здание суда.

Аналогичные показания дал в настоящем судебном заседании потерпевший Гусев С.А.

Согласно результатам проведённой по данным обстоятельствам служебной проверки Воронин Е.Э. 28 июня 2021 года действительно прошёл в здание Щербинского районного суда адрес в 13 час. 16 мин, указав, что пришёл в зал 525, что подтверждается копией книги учёта посетителей суда.

Из представленных стороной защиты и потерпевшим справок, выданных секретарём Щербинского районного суда адрес фио следует, что по состоянию на 28 июня 2021 года дело об административном правонарушении в отношении Воронина... в Щербинский районный суд адрес не поступало.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину Воронину Е.Э, имело место 31 марта 2021 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения фио к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу фио - удовлетворить.

Постановление судьи Щербинского районного суда Москвы от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Воронина.., паспортные данные, - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин