Определение Южного окружного военного суда от 26 ноября 2021 г. по делу N 12-117/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 26 ноября 2021 г.

Судья Южного окружного военного суда Санников Алексей Борисович (г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75 "б"), при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю., рассмотрев ходатайство должностного лица, представившего в суд материалы об административном правонарушении - старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю "данные изъяты" полиции А.В ... о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Крымского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 г., вынесенного в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Сокова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил:

в соответствии с постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сокова М.А. на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

25 октября 2021 г. на указанное постановление старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" А.В. подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в котором тот ссылается на невозможность своевременного обращения с жалобой в суд по причине нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 10 сентября по 23 октября 2021 г.

В письменных возражениях на ходатайство о восстановлении срока Соков М.А. просит признать, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 г. пропущен по неуважительной причине, в связи с чем просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из части 1 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 этого Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В абзаце 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 этой статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно части 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Из части 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотрев норму в КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При этом законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Поэтому этот вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Крымского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 г. была направлена в адрес УМВД России по "адрес" и получена административным органом 4 октября 2021 г, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 33 т. 2).

В указанном постановлении срок и порядок его обжалования разъяснены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностному лицу были созданы все условия для реализации права на обжалование постановления судьи.

Согласно части 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеизложенного, срок на подачу жалобы истекал 14 октября 2021 г.

Жалоба на данное постановление судьи подана А.В. 25 октября 2021 г, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В заявленном ходатайстве о восстановлении срока должностное лицо ссылается на невозможность своевременного обращения с жалобой в суд по причине нахождения его в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Нахождение А.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 10 сентября по 23 октября 2021 г. уважительной причиной пропуска срока не является, поскольку, как уже было указано выше, правом обжалования постановления обладают и иные лица государственного органа, должностным лицом которого он является.

В случае нахождения А.В. в очередном отпуске до истечения установленного в законе срока обжалования постановления судьи Крымского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 г. жалоба на указанное постановление могла быть подана иным должностным лицом, наделенным такими полномочиями на основании ст. 30.1 КоАП РФ.

Кроме того, если лицо по какой-либо причине (отпуск, болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае должностное лицо в рамках производства по делу об административном правонарушении реализует полномочия ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес". При этом сведений о том, что данный орган в период нахождения в отпуске должностного лица А.В. обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на постановление судьи, либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.

Иных причин пропуска срока на обжалование постановления судьи, которые можно отнести к уважительным, в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование не приведено и из материалов дела не усматривается.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого административного органа, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется.

Таким образом, установленный срок на обжалование судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сокова М.А. пропущен по неуважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" "данные изъяты" полиции А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Крымского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 г, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сокова М.А, жалобу возвратить должностному лицу, дело направить в Крымский гарнизонный военный суд.

Судья А.Б. Санников