Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-1387/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Леушина С.В. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении требований капитана 2 ранга запаса Бармина Дмитрия Владимировича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с отказом в предоставлении истцу дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Леушина С.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Бармин Д.В. через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части N в предоставлении ему 286 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за период прохождения военной службы за пределами Российской Федерации в войсковой части - полевая почта N.

Кроме того, истец просил суд обязать указанное должностное лицо предоставить ему указанные дополнительные сутки отдыха.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит судебное решение отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что гарнизонный военный суд пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку на момент его обращения в суд с административным исковым заявлением приказы командующего Черноморским флотом о выполнении Барминым Д.В. специальных задач на территории "адрес" с привлечением к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени отменены не были. В связи с этим вновь изданный приказ, в котором отсутствовало указание о привлечении истца к специальным мероприятиям без ограничения общей продолжительности служебного времени, не может ухудшать положение Бармина Д.В.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", предусмотренные пунктами 1 и 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха предоставляются военнослужащим с учетом положений статей 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы). При этом дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха предоставляются: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года N 492.

В пункте 15 указанного Перечня предусмотрено, что к таким мероприятиям относятся, в частности, выполнение боевых и (или) специальных задач.

По делу установлено, что в период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года Бармин Д.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части - полевая почта N, которая входит в Перечень органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, принимающих участие в выполнении специальных задач на территории "адрес". При этом в указанный период истец исполнял обязанности по организации материально-технического обеспечения Черноморского флота, выполняющего задачи в дальней оперативной зоне в период их нахождения в порту "адрес"

18 марта 2021 года истец обратился к командиру войсковой части N с рапортом о предоставлении ему дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к мероприятиям без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период прохождения военной службы в войсковой части - полевая почта N. В своем рапорте он сослался на приказы командующего Черноморским флотом от 4 июня 2019 года N 970, от 2 декабря 2019 года NN 2178-2182 и от 5 октября 2020 года N 1772 и N 1773, в соответствии с которыми Бармин Д.В. полагался выполнявшим специальные задачи на территории "адрес" и привлекавшимся к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Решением командира войсковой части N, оформленным сообщением от 19 апреля 2021 года N 6/2492, в предоставлении дополнительных суток отдыха Бармину Д.В. отказано.

Согласно сообщению заместителя командующего Черноморским флотом по материально-техническому обеспечению от 2 июля 2021 года N 80/ N войсковая часть - полевая почта N осуществляет материально-техническое обеспечение Черноморского флота и подчинена заместителю командующего по материально-техническому обеспечению, который осуществляет ее руководство и координацию.

Приказом командующего Черноморским флотом от 14 августа 2021 года N 1428 в приказы данного должностного лица, на которые ссылался истец в вышеназванном рапорте, внесены изменения в их наименовании, а также исключена формулировка о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Оснований признать этот приказ недопустимым доказательством не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что в период прохождения военной службы в "адрес" Бармин Д.В. не привлекался к мероприятиям, указанным в соответствующем Перечне, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года N 492, поскольку исполнял должностные обязанности, связанные с материально-техническим обеспечением Черноморского флота в дальней оперативной зоне, что послужило причиной для внесения изменений в ранее изданные приказы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа командира войсковой части N в предоставлении истцу дополнительных суток отдыха.

Что же касается мнения представителя истца о наличии у Бармина Д.В. права на дополнительные сутки отдыха только на том основании, что на период его обращения к командиру с рапортом о предоставлении данных суток отдыха и в суд вышеназванные приказы в указанной части не были отменены, то оно является необоснованным, поскольку ошибочное внесение в приказы сведений о привлечении Бармина Д.В. к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в последующем было исправлено путем внесения в приказы соответствующих изменений.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 августа 2021 года по административному исковому заявлению, поданному в интересах Бармина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи