Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19920/2021[88-18927/2021]

Дело N 88-18927/2021

город Санкт-Петербург 23 ноября 2021 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2021 г. по делу N 2-107/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области, Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании единовременной выплаты на ребенка,

УСТАНОВИЛ:

истец - ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению ? Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании единовременной выплаты на ребенка ФИО3 в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 16 мая 2020 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о выплате единовременной выплаты на ребенка ФИО3, достигшего до 01 июля 2020 года возраста 16 лет, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года N249. 09 июня 2020 года на заявление истца получен отказ в единовременной выплате в связи с тем, что на дату вступления в силу (11 мая 2020 года) Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N317 ФИО3 достиг возраста 16 лет. Посчитав данный отказ незаконным, полагая, что имеет право на получение единовременных выплат в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года N249 и от 23 июня 2020 года N412, истец обратилась в суд с заявленным иском.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11 марта 2021 г. с учетом определения мирового судьи судебного участка N2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 13 апреля 2021 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В возражения на кассационную жалобу представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит решение мирового судьи судебного участка N2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсуди доводы жалобы и поданных на жалобу возражений, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 по делу N2-107/2021, с учетом доводов кассационной жалобы, нарушений, предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении обжалуемых судебных актов не усматривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью "данные изъяты" ФИО3, 23 марта 2004 года рождения.

16 мая 2020 г. истец обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в размере 10 000 руб. на "данные изъяты" ребенка ФИО3, достигшего возраста шестнадцати лет 23 марта 2020 г, в котором также указала на то, что подать заявление через портал Госуслуг не представляется возможным, поскольку он выдает ошибку и не принимает дату рождения ребенка.

В ответ на данное обращение Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес истца направлено письмо от 9 июня 2020 г. за NЖ-693- 12/7467, в котором истцу сообщено об отказе в предоставлении единовременной выплаты на том основании, что на дату вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N317, которым внесены изменения в Указ Президента РФ от 7 апреля 2020 г. N249, ФИО3 уже достиг возраста 16 лет, в связи с чем, истец не имеет права на единовременную выплату.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции со ссылкой на положения Указа Президента РФ от 07.04.2020 г. N249-ФЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", постановления Правительства РФ от 09.04.2020 г. N474 "Об утверждении правил осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента РФ от 07 апреля 2020г. N249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей имеющих детей" и Указом Президента РФ от 23 июня 2020г. N412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", исходил из того, что единовременная выплата осуществляется на детей от 3 до 16 лет и достигших 16 лет в период с 11 мая 2020 г. по 1 июля 2020 г, тогда как "данные изъяты" ФИО3 достиг возраста 16 лет до указанного периода, с вязи с чем, истец ФИО1 не имеет права на получение соответствующей выплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с пунктом 1.1 Указа Президента РФ от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено осуществление начиная с 01 июня 2020 года единовременной выплаты в размере 10 000 руб. гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 01 июля 2020 года).

Пунктом 3 Указа N249 Правительству Российской Федерации поручено обеспечить в установленном порядке финансирование расходов, связанных с реализацией данного Указа, в том числе расходов на доставку ежемесячных выплат и единовременной выплаты, а также определить порядок и условия осуществления указанных выплат.

Правила осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.04.2020 N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2020 N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2020 N 474 (далее также-Правила).

В связи с внесением Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N317 изменений в Указ N249, Правила Постановлением N652 были дополнены пунктом 3(1), в соответствии с которым единовременная выплата в размере 10 000 руб. осуществляется начиная с 01 июня 2020 года гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого рожденного (усыновленного) ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации, при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 01 июля 2020 года.

В соответствии с п. 3 (2) Правил, единовременная выплата в размере 10000 рублей осуществляется, начиная с 1 июля 2020 года, гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, являющимися родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации, на каждого такого ребенка.

Для получения единовременной выплаты, предусмотренной пунктом 3 (1) настоящих правил, заявители или представители заявителей вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, месту пребывания или фактического проживания с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в любое время до 1 октября 2020 года (п. 4 (1) Правил).

Согласно Правил, утвержденных постановлением N 474, при рассмотрении заявления о предоставлении единовременной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляет проверку сведений, содержащихся в представленных заявлении и документах, в том числе путем запроса в соответствующие органы с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и Единой государственной информационной системы социального обеспечения сведений о рождении (смерти) ребенка, представителе заявителя и иных сведений, необходимых для принятия решения о предоставлении единовременной выплаты.

Так же из указанных правил следует, что единовременная выплата выплачивается на детей, которым не исполнилось 16 лет до даты вступления в силу Указа Президента от 11 мая 2020 г, либо исполнится 16 лет в период с 11 мая 2020 г. по 30 июня 2020 г. включительно.

"данные изъяты" ФИО4 исполнилось 16 лет 23 марта 2020 г, то есть до даты вступления в силу Указа Президента от 11 мая 2020 г. N317, следовательно, он не имеет право на получение спорной единовременной выплаты, так как не входит в круг субъектов, установленных Указом Президента для получения соответствующей выплаты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли, так как основаны на неправильном применении нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья