Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 66а-3300/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре Кощеевой Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рента-Сервис" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Рента-Сервис" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб.

Между тем согласно отчету об оценке рыночной стоимости ООО "Центр оценки и права" от 15 марта 2021 года, по состоянию на 1 января 2020 года: рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб.

Установление завышенной кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, нарушают его права как плательщика налоговых платежей.

Решением Верховного Суда Республики N года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N1701 по состоянию на 1 января 2020 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб.; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб.; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб.; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб.; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб.; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб.; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административным истцом представлен отчет ООО "Центр оценки и права" от 15 марта 2021 года N, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб.

С целью установления действительной рыночной стоимости земельного участка по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО "Технологии оценки и экспертизы" Кареву И.В.

Согласно заключению эксперта ООО "Технологии оценки и экспертизы" Карева И.В. N от 14 июня 2021 года по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб.

Устанавливая размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании результатов судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка заключения эксперта как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы заключения эксперта.

По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено экспертом отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности по оценке недвижимости, застраховавшим ответственность и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости объекта недвижимости сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия полагает, что приведенные в заключение эксперта сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости на дату оценки по спорному сегменту, каждый объект-аналог сопоставлен с объектом оценки по ценообразующим факторам, выявлены различия, в связи с наличием которых, цена скорректирована с целью дальнейшего определения стоимости объектов недвижимости. В частности, экспертом учтены такие ценообразующие факторы, как передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав, условия продажи, условия рынка, вид использования и (или) зонирование, местоположение объекта, физические и экономические характеристики.

Данных о том, что экспертом некорректно осуществлен подбор объектов-аналогов по основным ценообразующим фактором, а также о том, что это повлияло или могло повлиять на итоговый результат рыночной стоимости объекта исследования, административным ответчиком не представлено.

Административным ответчиком, не обладающим специальными познаниями, не доказана со ссылками на методологию необходимость введения дополнительных корректировок, между тем, эксперт, в компетенцию которого входит выбор корректировок в зависимости от ценообразующих факторов, обосновал необходимость либо отсутствие необходимости введения таких корректировок.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд обоснованно исходил из того, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административных истцах, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы. Таких доказательств, стороной административного ответчика не представлено.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на использование в расчетах несопоставимых по сегменту с объектами оценки аналогов, принятие в качестве аналогов объектов, цена которых ниже рыночных цен исследуемого сегмента рынка, неверное определение класса объектов оценки, не введение корректировки на местоположение и историческую ценность, судебная коллегия находит необоснованными.

Данные замечания к экспертному исследованию были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в оспариваемом решении судом дана оценка указанным замечаниям, и они правомерно признаны необоснованными с учетом пояснений эксперта, которые были даны в судебном заседании.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи: