Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 66а-3479/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С.

судей

Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре

Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соликамская кооптехника" к Правительству Пермского края о признании недействующими пункта 4672 таблицы 1 Приложения "Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункта 4072 таблицы 1 Приложения "Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 10 августа 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

На основании статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" Правительством Пермского края принято Постановление от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 09 декабря 2018 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 48, том 2, а также размещен 02 декабря 2019 года на официальном интернет - портале правовой информации.

Правительством Пермского края принято Постановление от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 07 декабря 2020 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 49, том 1, а также размещен 30 ноября 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации.

Общество с ограниченной ответственностью "Соликамская кооптехника" (далее ООО "Соликамская кооптехника") обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 4672 таблицы 1 Приложения "Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункта 4072 таблицы 1 Приложения "Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В обоснование заявленных требований указал, что в Перечни на 2020-2021 гг. включен объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО "Соликамская кооптехника" на праве собственности с кадастровым номером N, который не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечни противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в большем размере.

Вид разрешенного использования земельного участка: "для общественно-деловых целей (административное здание райпо"), на котором расположено спорное здание, не предполагает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Спорное здание используется исключительно работниками ООО "Соликамская кооптехника", в нем размещены рабочие места сотрудников предприятия, обеспечивающие функционирование производственного процесса.

Помещения в здании офисного значения не имеют, в аренду организациям не сдаются и не используются для осуществления самостоятельной коммерческой деятельности. Согласно техническому паспорту здание имеет два этажа и мезонин, общая полезная площадь помещений здания составляет 530, 3 кв. метров без пристроя и хлебного киоска. В сведениях, содержащихся в ЕГРН, ошибочно указана общая полезная площадь здания по наружному обмеру без учета площади второго этажа, мезонина и пристроя - 427, 5 кв. м.

В помещении магазина и хлебного киоска не осуществляется розничная продажа непродовольственных товаров, в качестве торговых объектов они не используются. Помещение хлебного киоска киоском не является, так как является пристроенной частью здания, имеет с ним общий фундамент и общую стену, систему отопления и электроснабжения и в качестве торгового объекта на момент формирования указанных Перечней не использовалось. Фактически данные помещения используются в качестве склада для хранения имущества. Помещения не имеют самостоятельного офисного назначения и предназначены для обслуживания деятельности административного истца.

Решением Пермского краевого суда от 10 августа 2021 года постановлено: "административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Соликамская кооптехника" удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия: пункт 4672 таблицы 1 Приложения "Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 г. N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"; пункт 4072 таблицы 1 Приложения "Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 г. N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соликамская кооптехника" с Правительства Пермского края расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 000 рублей".

В апелляционной жалобе административным ответчиком Правительством Пермского края ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм права. Считает, что судом не было учтено, что спорный объект недвижимости используется собственником в целях административного назначения, а также размещения торговых объектов, как следствие подлежит налогообложению по правилам статьи 378.2 НК РФ.

Относительно апелляционной жалобы, участвующим по делу прокурором Пермского края представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно соответствует одному из условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

По смыслу федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному и региональному законодательству, обоснованно констатировав, что спорный объект недвижимости не отвечает признакам, содержащимся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, что ООО "Соликамская кооптехника" является собственником нежилого 2-х этажного здания с киоском с кадастровым номером N, полезная площадь "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Спорное здание включено в таблицу 1 Приложения "Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" под пунктом 4672, таблицу 1 Приложения "Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 г. N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" под пунктом 4072.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным и дополнительным видами деятельности ООО "Соликамская кооптехника" является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, сбор и заготовка недревесных лесных ресурсов, производство сухарей, печенья и прочих мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения, торговля оптовая мучными кондитерскими изделиями, торговля оптовая хлебобулочными изделиями, торговля оптовая неспециализированная незамороженными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (л.д. 35-41).

Спорный объект недвижимости находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. с видом разрешенного использования: " "данные изъяты")" по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ООО "Соликамская кооптехника" (л.д. 20-22).

Судом первой инстанции установлено, что вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка в период с 28 ноября 2019 года по настоящее время не изменялся.

Как правильно указал суд первой инстанции, названный вид разрешенного использования земельного участка не позволяет сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Назначение здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - нежилое здание, что также не позволяет отнести его к административно-деловым или торговым центрам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписке из ЕГРН (л.д. 17-19) полезная площадь здания составляет 427, 5 кв.м. По сведениям Росреестра в ЕГРП сведения о рассматриваемом объекте внесены 11 декабря 2001 года на основании выписки из технического паспорта N N по состоянию на 6 сентября 2001 года, из которой следует, что полезная площадь нежилого 2-х этажного здания составляет 588, 1 кв.м, основная площадь 378, 5 кв.м, площадь магазина - 41, 9 кв.м, хлебного кисока - 5, 3 кв.м.

По сведениям технического паспорта, составленного Соликамским районным бюро технической инвентаризации по состоянию на 21 июля 2000 года (л.д. 23-34), объект представляет собой 2-х этажное административно-бытовое здание общей полезной площадью 530, 3 кв.м.: основная площадь -378, 5 кв.м, вспомогательная - 109, 9 кв.м, магазин - 41, 9 кв.м.(530, 3 кв.м.), а также хлебный кисок - 5.3 кв.м. В техническом паспорте также содержится информация о площади лестничных площадок - 57, 8 кв.м.(л.д.32 оборот). Таким образом, площадь здания составляет - 588, 1 кв.м, и она соотносится с площадью, содержащейся в выписке из технического паспорта N N, представленной в Росреестр.

Сопоставив и проанализировав сведения, содержащиеся в ЕГРН и в техническом паспорте, суд первой инстанции верно установил, что при разрешении дела в целях определения общей площади, предусматривающей размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания следует руководствоваться сведениями, содержащимися в техническом паспорте здания, поскольку в ЕГРН фактически внесена информация о полезной площади здания, которая в соответствии с "СП 118.13330.2012.Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" определяется как сумма площадей всех размещаемых в нем помещений, а также балконов и антресолей в залах, фойе, за исключением лестничных клеток лифтовых шахт и помещений (пространств), внутренних открытых лестниц и пандусов и шахт и помещений (пространств) для инженерных коммуникаций. В соответствии со "СП 118.13330.2012.Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный и подвальный).

Согласно экспликации первый этаж данного здания включает в себя следующие помещения: кабинеты, коридоры, три помещения магазина (площадью 18 кв.м, 12, 5 кв.м, 11.4 кв.м.), уборных (всего площадь по первому этажу 234, 4 кв.м.).

Второй этаж здания включает в себя: помещения бухгалтерии, кладовой, планового отдела, главного бухгалтера, кабинеты, шкафы, отдела кадров, три помещения торгового отдела (площадью 14, 8 кв.м, 23, 1 кв.м, 11, 8 кв.м, мастерская (8, 5 кв.м.), всего площадь по второму этажу 268 кв.м.

Помещение мезонина согласно экспликации включает в себя производственный отдел и технический отдел, площадь которых составляет 27, 9 кв.м, площадь лестничных площадок составляет 57, 8 кв.м.

Таким образом, по сведениям технического паспорта общая площадь спорного здания, с учетом площади хлебного киоска - 5.3 кв.м, составляет 588, 1 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что понятие помещений, имеющих согласно техническому паспорту назначение "кабинет" не тождественно понятию "офис", не свидетельствует о назначении и фактическом использовании таких помещений в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, помещения с назначением "мастерские" не могут быть отнесены к объектам бытового обслуживания в силу следующего.

Согласно п.90 "ГОСТ Р 57137-2016.Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" к предприятиям бытового обслуживания относится мастерская: небольшое производственное или ремонтное предприятие бытового обслуживания населения или его отделение по оказанию некоторых бытовых услуг населению (ремонт обуви, пошив одежды и т.п.).

Кроме того, в ГОСТ Р 58759-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения" мастерские отнесены к видам производственных мобильных зданий и включают такие разновидности, как ремонтномеханическая, инструментальная, электротехническая, санитарно-техническая, столярно-плотничная, подготовки отделочных материалов, арматурная, диагностическая, ремонта средств малой механизации, ремонта строительных машин, ремонта автомобилей.

Таким образом, виды мастерских не исчерпываются бытовым обслуживанием, а могут быть произвольными, назначение не позволяет однозначно отнести помещение с назначением "мастерские" к объектам бытового обслуживания, а само здание согласно сведений об объекте, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета - к административно-деловым или торговым центрам.

Понятие "торгового объекта" приведено в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013" "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года N 582-ст. Так, торговый объект-это здание или часть здание, строения или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Понятие склад указано в пункте 33 названного ГОСТ, это специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций. При этом, к складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.

Торговый центр-совокупность торговых предприятий и\или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин;

Торговый комплекс-совокупность торговых предприятий, реализующих товары и оказывающих услуги, расположенные на определенной территории и централизующие функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности. В соответствии со ст. 38 Национального стандарта магазин - стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Следовательно, для того чтобы признать объект недвижимости торговым объектом, его площадь должна включать в себя помещения предназначенные для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Кроме того, для включения складских помещений в состав торговых объектов недостаточно установить, что склад предназначен или используется в деятельности по продаже товаров (услуг), необходимо, чтобы он был функционально взаимосвязан с помещением, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что здание с кадастровым номером N соответствует вышеназванным требованиям, необходимым для признания его торговым объектом, а равноторговым центром или торговым комплексом.

Размещение в спорном здании помещений поименованных как "торговый отдел", "кладовая" само по себе не позволяет сделать вывод о том, что это здание может быть отнесено к объекту торговли. Доказательств тому, что торговые отделы используются для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, а кладовые фактически являются складскими помещениями, обустроенными для целей хранения товаров, выполнения складских операций, функционально связаны с помещениями, предназначенными для осуществления торговой деятельности, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не было представлено.

Кроме того, общая площадь помещений магазина (NN 13-15) и хлебного киоска составляет 47, 2 кв.м, что менее 20% общей площади здания.

Из позиции административного ответчика следует, что здание включено в Перечни в соответствии с наименованием объекта, предусматривающим размещение торговых объектов. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами административного ответчика о правомерности включения спорного здания в оспариваемые пункты Перечней.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный объект недвижимого имущества в оспариваемые Перечни включены быть не могли, поскольку они не расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривал бы размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также для использования в указанных целях не предназначено и фактически в названных целях не используется.

Доводы административного ответчика также не подтверждают наличие оснований для включения спорного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни.

В материалах дела отсутствуют подтверждающие данные о правомерности включения здания в Перечни на 2020, 2021 годы, само по себе без обследования фактического использования помещений, а также без проведения мероприятий по определению вида их фактического использования иного свидетельствовать не может. На момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов обследования фактического использования помещений в здании в установленном законом порядке административным ответчиком не проводилось.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и технического паспорта, по виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости невозможно сделать вывод о предназначении спорного объекта для использования в целях делового, административного назначения либо в целях размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания.

Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым Кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни, не представлено. Фактическое обследование спорного объекта недвижимости ответчиком не проводилось.

При таких обстоятельствах, спорное здание, включенное в оспариваемые Перечни, не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем административное исковое заявление обоснованно удовлетворено судом.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела и доказательствами, оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: