Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-13087/2021[77-5554/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Родомакина И.А, Даниловой И.Н, при секретаре судебного заседания Таишевой А.Р, осужденного Нигматуллина Р.Ф, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нигматуллин Р.Ф. на приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Нигматуллина Р.Ф. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Нигматуллина Р.Ф, выслушав выступление осужденного Нигматуллина Р.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года

Нигматуллин Р.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый, 8 апреля 2016 года Актанышским районным судом Республики Татарстан, с внесенными изменениями апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан, по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

7 апреля 2017 года Илишевским районным судом Республики Башкортостан по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением приговора Актанышского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2016 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 19 дней с удержанием заработка 20%, освобожден 10 января 2018 года, 17 июля 2018 года Актанышским районным судом Республики Татарстан по п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 7 августа 2018 года Актанышским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением приговора от 17 июля 2018 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 26 марта 2020 года освобожден 7 апреля 2020 года условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней. Постановлением Актанышского районного суда от 11 сентября 2020 года условно-досрочное освобождение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 5 месяцев 17 дней

осужден к наказанию по:

п."а" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Нигматуллину Р.Ф. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 августа 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Нигматуллин Р.Ф. взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 5 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также осуждены луманов А.Р. и Янгиров А.Д..

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Нигматуллин Р.Ф. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в приговоре сослался на доказательства: протокол допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 208-212), протокол допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 219-223), однако данные доказательства в суде не исследовались и не могли быть положены в основу приговора.

Считает, что судом не мотивированы основания неприменения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, осужденный считает, что суд применив положения ст. 70 и ст. 72 УК РФ неверно исчислил начало срока отбытия наказания. Просит зачесть в срок наказания отбытый срок с 11 сентября 2020 года по 4 февраля 2021 или исключить из приговора применение положений статьи 70 УК РФ, поскольку им уже было отбыто наказание по приговору от 7 августа 2018 года.

Просит судебные решения изменить, снизив срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Нигматуллина Р.Ф, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговором суда Нигматуллин Р.Ф. признан виновным:

- в краже товара на сумму 430 рублей, принадлежащего ООО " "данные изъяты"", совершенной группой лиц по предварительному сговору;

- в незаконном проникновении в жилище С.Д.С, совершенном против воли потерпевшего;

- в применении насилия в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по "адрес" Г.Р.Р. в связи с исполнением им должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- в тайном хищении сумки стоимостью 800 рублей, принадлежащей С.И.М, путем незаконного проникновения в помещение пищеблока ООО " "данные изъяты" расположенного на территории ГАУЗ " "данные изъяты"".

Преступления совершены в период с 10 апреля по 14 июня 2020 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Нигматуллин Р.Ф. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Доводы осужденного о ссылки в приговоре на доказательства не исследованных в судебном заседании, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу судебного заседания от 25 января 2021 года (т.3 л.д.234), судом оглашались показания осужденного: протокол допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 208-212), протокол допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 219-223), таким образом суд первой инстанции обоснованно сослался на данные доказательства в приговоре.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Нигматуллина Р.Ф.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Нигматуллиным Р.Ф. указанных в приговоре преступлений, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе признательными показаниями самого Нигматуллина Р.Ф, осужденного Лукманова А.Р, показаниями представителя потерпевшего Х.Р.Р, потерпевшего С.Д.С, Г.Р.Р, потерпевшей С.И.М, свидетелей Х.Э.Р, С.Е.А, Т.А.Ф. и Н.В.А. и др.; протоколом осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств и при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о виновности Нигматуллин Р.Ф. в инкриминируемых деяниях.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Нигматуллина Р.Ф. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушением права Нигматуллина Р.Ф. на защиту не имеется.

Уголовное дело в отношении Нигматуллина Р.Ф. рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Оценка доказательств не в пользу осужденного, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного наказание Нигматуллину Р.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Наличие признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика признаны смягчающими его наказание обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что отражено в приговоре и апелляционном определении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нигматуллину Р.Ф. обоснованно и мотивированно установлены рецидив преступлений и совершение преступления по ч.1 ст.139 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, ст. 76.2 УК РФ судами не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ. Выводы судов первой и апелляционной инстанции по данному вопросу в достаточной степени мотивированы.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, которое с учетом внесенных изменений подлежит снижению.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и виде исправительного учреждения, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Нигматуллина Р.Ф.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения, назначил Нигматуллину Р.Ф. наказание с применением статьи 70 УК РФ, поскольку он, будучи ранее условно-досрочно освобождён от отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений, совершил новое преступление.

Кроме того, поскольку Нигматуллину Р.Ф. по данному уголовному делу до провозглашения приговора была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, то в срок наказания судом обоснованно зачтено время содержания под стражей с 5 февраля 2021 года. Оснований для необходимости зачета в срок наказания отбытой части наказания по приговору от 7 августа 2018 года не имелось.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Актанышского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Нигматуллина Р.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Нигматуллина Р.Ф, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи