Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-14118/2021[77-5549/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Мельниченко А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мельниченко А.Ю. на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Мельниченко А.Ю. и возражений заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П, судебная коллегия

установила:

приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2021 года

Мельниченко А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 28 марта 2016 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 1 день;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Мельниченко А.Ю. установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 до 07:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме того на Мельниченко А.Ю. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Мельниченко А.Ю. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Мельниченко А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Мельниченко А.Ю. признан виновным в краже имущества ФИО6 на общую сумму 16 640 рублей, совершенной с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Это преступление совершено Мельниченко А.Ю. 09 ноября 2020 года в д. Правда Саракташского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мельниченко А.Ю. выражает несогласие с вышеприведенным приговором, считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2021 года - изменить, и снизить ему срок наказания.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П, приведя доводы о законности и справедливости постановленного в отношении Мельниченко А.Ю. приговора, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Мельниченко А.Ю. доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Прокурор Лупандин Н.Г, ссылаясь на законность и справедливость приговора, заявил, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Мельниченко А.Ю. и возражений заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Мельниченко А.Ю. судом осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений, указывающих на утрату судом беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Мельниченко А.Ю. на защиту - судом не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Приговор суда в отношении Мельниченко А.Ю. постановлен на допустимых доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Выводы суда о виновности Мельниченко А.Ю. в краже имущества ФИО6 на общую сумму 16 640 рублей, совершенной с причинением потерпевшему значительного ущерба, - соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на тщательной оценке показаний подсудимого Мельниченко А.Ю, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколов осмотров мест происшествия и предметов, протокола выемки и других подробно приведенных в приговоре доказательств.

Юридическая квалификация действиям Мельниченко А.Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - судом дана верно, с приведением соответствующих мотивов.

Назначенное Мельниченко А.Ю. судом наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Мельниченко А.Ю. учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, возмещение ущерба.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Мельниченко А.Ю. не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в отношении Мельниченко А.Ю. правильно признал рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для назначения Мельниченко А.Ю. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Мельниченко А.Ю. не установлено.

При этом суд мотивированно применил при назначении наказания Мельниченко А.Ю. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Мельниченко А.Ю. основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ - законны и обоснованны.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Мельниченко А.Ю. судом назначен верно.

Время содержания Мельниченко А.Ю. под стражей в срок отбытия им наказания зачтено правильно.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена согласно требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Мельниченко А.Ю. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2021 года в отношении Мельниченко А.Ю. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мельниченко А.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи