Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-14947/2021[77-6073/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Мелконяна Д.Л, защитника-адвоката Рящина В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мелконяна Давида Левоновича на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Мелконяна Д.Л, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Рящина В.В, поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года

Мелконян Давид Левонович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

5 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 по г. Октябрьский Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

19 июня 2019 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освободился 3 сентября 2020 года по отбытию срока, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Мелконяна Д.Л. под стражей с 15 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Мелконян Давид Левонович осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10 января 2021 года в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мелконян Д.Л, не оспаривая квалификации и фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что в силу ст. 15 УК РФ его осуждение по приговорам от 5 марта 2019 года и 19 июня 2019 года не образуют в его действиях рецидива преступлений.

Также по мнению осужденного, преступление, за которое он осужден, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, суд необоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а не в колонии-поселении с применением льготных правил зачета срока содержания под стражей.

Отмечает и то, что 21 апреля 2021 года он был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое им было совершено до вынесения приговора от 5 мая 2021 года, в связи с чем подлежала применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, назначить наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Тагирова И.Г. считает, что приговор и апелляционное определение являются законными, обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

На момент совершения настоящего преступления у Мелконяна Д.Л. имелась непогашенная судимость по приговору от 19 июня 2019 года за совершение им тяжкого преступления, в связи с чем судом обоснованно в качестве отягчающего наказания признан рецидив преступлений, который является опасным. Наказание Мелконяну Д.Л. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности виновного, и является справедливым.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Мелконяна Д.Л. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Мелконяна Д.Л. о нанесении им ударов потерпевшему А Р.В.; потерпевшего А Р.В. об обстоятельствах распития спиртного, обстоятельствах конфликта между ним и Мелконян Д.Л, нанесении последним ударов кулаком и стулом; свидетелей Х А.С, Х Н.Р. - очевидцев преступления; эксперта Т А.И. о даче им заключения по потерпевшему А Р.В. на основании медицинских документов; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений А Р.В, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования о нанесении телесных повреждений Авдеенко Р.В, потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Мелконяна Д.Л. с их стороны предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Мелконяна Д.Л. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Мелконяна Д.Л. квалифицированы верно по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного прямого умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку об этом свидетельствовал характер примененного насилия, нанесения удара по лицу, 3 ударов ногами по различным частям тела, а затем используя в качестве оружия стул, нанес им 5 ударов по голове потерпевшего, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. При этом обстоятельства конфликта, о которых сообщил осужденный Мелконян Д.Л, не подтверждаются материалами дела.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания осужденному Мелконяну Д.Л. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признал объяснение в качестве явки с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в действиях Мелконяна Д.Л. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и неправильное определение вида исправительного учреждения является несостоятельной.

Приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года Мелконян Д.Л. был осужден за совершение, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освободился 3 сентября 2020 года по отбытию срока.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

На момент совершения настоящего преступления прошло менее восьми лет после отбытия им наказания по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года, по которому он был освобожден 3 сентября 2020 года, в связи с чем эта судимость не была погашена в установленном законом порядке. Каких-либо сведений о том, что судимость по указанному приговору была снята до истечения срока ее погашения на основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

Кроме того, преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, санкция которого предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет, относится к тяжкому, поэтому суд первой инстанции на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно признал наличие в действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Мелконяну Д.Л. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мелконян Л.Д, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, наказание назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенного преступления и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено и не усматривает судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Назначенное Мелконяну Д.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Мелконяна Д.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года в отношении Мелконяна Давида Левоновича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи