Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8а-7050/2021[88а-7129/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Бондарь Т.С. по доверенности Шершнева Ю.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 г. по административному делу N 2а-5396/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю к Бондарь Т.С. о взыскании задолженности по налогу.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, выслушав объяснения Бондарь Т.С, ее представителей Шершнева Ю.В, Клушина С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю Динаевой Л.М. возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бондарь Т.С. о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование своих требований указала на то, что Бондарь Т.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю и является плательщиком налога. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом произведено начисление налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. Согласно решению налогового органа от 14 апреля 2017 г. N 27 Бондарь Т.С. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ей доначислен НДФЛ, подлежащий уплате за налоговый период 2014 года в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб. и налоговых санкций (штрафа) в размере "данные изъяты" руб, не исчисленного с дохода, полученного административным ответчиком в связи с реализацией объектов недвижимости в размере "данные изъяты" руб. Данное решение налогового органа вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 сентября 2017 г. по делу N признано законным и обоснованным, определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2020 г. в удовлетворении ходатайства о пересмотре вступившего в законную силу названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате налога не исполнено, вынесенный в отношении Бондарь Т.С. мировым судьей судебный приказ от 1 декабря 2017 г. отменен определением мирового судьи от 13 июня 2019 г. на основании возражений должника.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 ноября 2020 г. в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2020 г. решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с рассмотрением административного дела в отсутствие налогового органа, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 г, с Бондарь Т.С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю взысканы: недоимка по НДФЛ за 2014 год в размере "данные изъяты" руб.; пени по недоимке по НДФЛ за 2014 год в совокупном размере "данные изъяты" руб.; штраф в общем размере "данные изъяты" руб.; государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 24 августа 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1 сентября 2021 г, а также в дополнениях к жалобе, представитель Бондарь Т.С. по доверенности Шершнев Ю.В. просит отменить указанные судебные акты, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Относительно доводов жалобы Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, выслушав объяснения Бондарь Т.С, ее представителей Шершнева Ю.В, Клушина С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю Динаевой Л.М. возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных гл. 23 этого кодекса (пункты 1 и 3).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок исчисления налога непосредственно самим налогоплательщиком в отношении отдельных видов доходов налогоплательщика; исчисление и уплату налога производят самостоятельно физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.

Пунктом 3 статьи 225 Кодекса установлено, что общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. В силу статьи 216 Кодекса налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации). В декларации по НДФЛ согласно пункту 4 статьи 229 Кодекса физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса, а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при продаже недвижимого и иного имущества.

При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации положения подпункта 1 пункта 1 указанной статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бондарь Т.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

По результатам выездной налоговой проверки правильности начисления и своевременности уплаты налогов и сборов в период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г, решением налогового органа от 14 апреля 2017 г. N 27 Бондарь Т.С. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, дополнительно начислен НДФЛ, подлежащий уплате за налоговый период 2014 г. в размере "данные изъяты" руб, а также пени в размере "данные изъяты" руб. и налоговые санкции (штрафа) в размере "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, не исчисленного с дохода, полученного административным ответчиком в связи с реализацией объектов недвижимости в размере "данные изъяты" руб. Данное решение Бондарь Т.С. обжаловано в порядке подчиненности и в суд. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 сентября 2017 г. по делу N в удовлетворении административного иска об оспаривании решения налогового органа отказано.

Из указанного решения налогового органа и решения суда следует, что Бондарь Т.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 5 октября 2011 г. по 24 июня 2014 г. и со 2 сентября 2014 г. по 26 августа 2015 г, в период нахождения в статусе индивидуального предпринимателя (код "данные изъяты" - сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества), являлась собственником нежилого помещения, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" которое использовалось при осуществлении предпринимательской деятельности и было продано по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон, за "данные изъяты" руб, в связи с чем налоговым органом при проведении проверки установлено занижение налоговой базы на указанную сумму и доначислен НДФЛ в размере "данные изъяты" руб.

Из материалов дела также следует, что постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 февраля 2019 г. уголовное дело в отношении Бондарь Т.С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта "а" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск прокурора о взыскании с Бондарь Т.С. неуплаченного налога в размере "данные изъяты" руб. оставлен без рассмотрения. При этом в постановлении установлено, что индивидуальный предприниматель Бондарь Т.С. в период с 1 января 2014 г. по 30 апреля 2015 г. уклонилась от уплаты налога, не отразив в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 год сумму дохода в размере "данные изъяты" руб. с включением в нее дохода от реализации проданного имущества, расположенного по адресу: "адрес", в сумме "данные изъяты" руб. и доход от ранее заключенных договоров аренды (субаренды) и договоров по оказанию услуг мойки автомобилей в сумме "данные изъяты" руб, и в указанный период не начислила и не уплатила в федеральный бюджет налог по упрощенной системе налогообложения за 2014 год в размере "данные изъяты" руб.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 сентября 2019 г. гражданский иск прокурора удовлетворен, указанные денежные средства в размере "данные изъяты" руб. по делу N взысканы с Бондарь Т.С. в пользу федерального бюджета.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков взыскания с административного ответчика обязательных платежей и санкций, срока обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, пришел к выводу об обоснованности требований налогового органа и взыскал с Бондарь Т.С, за вычетом взысканной решением суда от 4 сентября 2019 г. суммы ущерба в размере "данные изъяты" руб, сумму НДФЛ, начисленной на основании решения налогового органа от 14 апреля 2017 г. N 27, в размере "данные изъяты" руб, а также пени и штрафа.

Таким образом, суд, правомерно признал требования налогового органа подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда. При этом утверждение о том, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 сентября 2019 г. с Бондарь Т.С. взыскан неуплаченный в бюджет налог по УСН в размере "данные изъяты" руб, который ею уже оплачен, соответственно, обязательства по уплате налога ею исполнены и удовлетворение требований налогового органа приведет к двойному налогообложению, несостоятельно.

Данным решением суда взыскан вред, причиненный в результате уголовно-противоправных действий административного ответчика, в размере, подлежащих зачислению в бюджет налогов, в то же время, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса решение налогового органа, которым подтвержден факт неуплаты Бондарь Т.С. НДФЛ, как ненормативный правовой акт, после своего вступления в силу порождает правовые последствия и является обязательным не только для налогоплательщика, но и для налогового органа.

При таких обстоятельствах взыскание с административного ответчика задолженности по налогу, начисленной на основании решения налогового органа за вычетом взысканной решением суда суммы ущерба, не нарушает принципа запрета двойного налогообложения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает выводы судов являются правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бондарь Т.С. по доверенности Шершнева Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова