Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-8714/2021[88а-8665/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зацепилина И.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 г. по административному делу N 2а-170/2021 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя к Зацепилину И.В. о взыскании задолженности по налогу.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Зацепилина И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Поповой Т.Н, поддержавшей доводы письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее также - ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Зацепилину И.В. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований указала, что Зацепилину И.В. на праве собственности принадлежат земельные участки и он является плательщиком земельного налога, направленные в его адрес налоговое уведомление и требования не исполнены, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением мировому судье судебного участка N 4 Ленинского района г. Ставрополя и в отношении Зацепилина И.В. определением мирового судьи от 22 апреля 2020 г. вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 17 июля 2020 г. в связи с возражениями должника. ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя просила взыскать с Зацепилина И.В. задолженность на общую сумму "данные изъяты", в том числе земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере "данные изъяты" руб. за 2018 год, пени в размере "данные изъяты" руб. за 2018 год, пени в размере "данные изъяты" руб. за 2017 год.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 октября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2021 г, Зацепилин И.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Относительно доводов жалобы ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя представлены письменные возржения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Зацепилина И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Поповой Т.Н, поддержавшей доводы письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Зацепилин И.В. является собственником пятнадцати земельных участков и является плательщиком земельного налога.

ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя рассчитан и начислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов и через личный кабинет налогоплательщика направлены в адрес административного ответчика налоговые уведомления от 14 июля 2018 г. N сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 г, от 10 июля 2019 г. N сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 г, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес налогоплательщика через его личный кабинет направлены требования N по состоянию на 8 июля 2019 г. сроком уплаты до 25 октября 2019 г, N по состоянию на 27 декабря 2019 г. сроком уплаты до 12 февраля 2020 г. Требования налогоплательщиком добровольно не исполнены, в связи с чем по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г.Ставрополя вынесен судебный приказ от 22 апреля 2020 г, который отменен определением мирового судьи от 17 июля 2020 г. в связи с возражениями должника.

Разрешая заявленные ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Зацепилин И.В, являясь плательщиком земельного налога, не исполнил обязанность по его уплате.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, пунктом 4 статьи 397унктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и Федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налогов отсутствуют, расчет проверен и признан верным, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы административного ответчика о том, что налоговая база определена неверно в связи с недостоверными сведениями о кадастровой стоимости участков не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права и не подтверждаются доказательствами по делу.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, налоговая база определена налоговым органом исходя из информации о кадастровой стоимости земельных участков, полученной от уполномоченного органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, при этом доказательства того, что установленная кадастровая стоимость земельных участков иная, в материалы дела не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о пропуске налоговым органом срока обращения в суд и подаче в суд неуполномоченным лицом, получили правовую оценку со стороны судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных налоговым орнаном требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зацепилина И.В. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 декабря 2021 г.