Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8217/2021[88-8302/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 к наследственному имуществу заемщика Удовиченко Галины Александровны о взыскании задолженности по кредитным договорам

по кассационной жалобе Несмашной Любови Николаевны - законного представителя Удовиченко Виолетты Дмитриевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Несмашной Л.Н, представителя Удовиченко В.Д. Бакшеевой О.И, действующей на основании доверенности N 26АА4410976 от 28 октября 2021 года, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Удовиченко Галины Александровны о взыскании задолженности по кредитным договорам, уплаченной государственной пошлины.

Обращаясь в суд, ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 указало, что

- 5 марта 2012 года Удовиченко Г.А. была выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 руб. на срок 36 месяцев под 19 % годовых;

- 29 октября 2013 года по кредитному договору Удовиченко Г.А. был выдан потребительский кредит в сумме 163500 руб. на срок 60 месяцев под 16, 50% годовых;

- 26 декабря 2013 года по кредитному договору Удовиченко Г.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 87200 руб. на срок 60 месяцев под 16, 50% годовых;

- 6 октября 2014 года по кредитному договору Удовиченко Г.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 163500 руб. на срок 60 месяцев под 18, 50% годовых.

Заемщик Удовиченко Г.А. 2 декабря 2017 года умерла. На дату смерти обязательства по кредитным договорам не исполнены.

Задолженность составляет по:

- международной кредитной карте N N от 5 марта 2012 года в сумме 218349 руб. 35 коп, в том числе: основной долг - 167824 руб. 19 коп, проценты за пользование кредитом - 50525 руб. 16 коп.;

- по кредитном договору N N от 29 октября 2013 года в сумме 61253 руб. 29 коп, в том числе: основной долг - 40782 руб. 19 коп, проценты за пользование кредитном - 20471 руб. 10 коп.;

- по кредитному договору N N от 26 декабря 2013 года в сумме 50760 руб. 95 коп, в том числе: основной долг - 32298 руб. 77 коп, проценты за пользование кредитом - 16835 руб. 28 коп, неустойка - 1626 руб. 90 коп.;

- по кредитному договору N N от 6 октября 2014 года в сумме 99330 руб. 21 коп, в том числе: основной долг - 63943 руб, проценты за пользование кредитом - 35387 руб. 21 коп.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, жилого дома, находящихся в с. Кочубеевское Ставропольского края, транспортное средство, денежные вклады.

После смерти Удовиченко Г.А. наследство принял сын наследодателя - Удовиченко Дмитрий Валерьевич, который умер 23 июля 2018 года.

После смерти Удовиченко Д.В. наследство приняла дочь наследодателя - Удовиченко Виолетта Дмитриевна, 2 февраля 2007 года рождения.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 марта 2021 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230.

Судом апелляционной инстанции гражданское дело рассмотрено по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Банка в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего Удовиченко Виолетте Дмитриевне (внучке).

В кассационной жалобе Несмашной Л.Н. - законного представителя Удовиченко В.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Суд первой инстанции исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 оставил без удовлетворения, указав, что на основании заявлений от 6 октября 2014 года и 19 мая 2015 года заемщик Удовиченко Г.А. была застрахована в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании "Сбербанк страхование жизни". Выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк России". Банк не представил документы относительно страхования заемщика, в связи с чем не представляется возможным признать заявленное событие страховым случаем и выплате страховой суммы.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции не согласился.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Банка, исходил из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет ответственность по их исполнению со дня открытия наследства, размер задолженности определяется на момент вынесения судебного акта, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома, что составляет 806503 руб. 30 коп.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что наследник, принявший наследство, несет обязанность по долгам наследодателя основан на верном применении норм материального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, выразившимся в следующем.

Суд апелляционной инстанции по делу по иску Банка к наследственному имуществу заемщика о взыскании задолженности по приведенным кредитным договорам привлек 9 июня 2021 года к участию в качестве ответчика Удовиченко Виолетту Дмитриевну, 2 февраля 2007 года рождения, в лице законного представителя Несмашной Л.Н. (матери) (л.д.177-179. Т.4).

Ни на одном из судебных заседаний ответчик Удовиченко В.Д. и её представитель Несмашная Л.Н. не присутствовали, доказательств того, что им вручалась копия искового заявления с приложенными к нему копиями документов и они знали о предъявляемых к Удовиченко В.Д. требованиях, в деле не имеется.

Извещение на одно судебное заседание, состоявшееся 21 июля 2021 года, направлялось Удовиченко В.Д. в лице Несмашной Л.Н, которое не позволяет достоверно установить извещение конкретного лица по делу.

В результате этого ответчик и его представитель были лишены возможности ознакомиться с материалами дела и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов гражданского процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Помимо того, суд апелляционной инстанции оставил без разрешения, не поставив на обсуждение вопрос, касающийся договора страхования жизни и здоровья заемщика, на основании заявлений о страховании от 6 октября 2014 года и 19 мая 2015 года в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", в котором в качестве выгодоприобретателя указано ОАО "Сбербанк России". В соответствии с заявлениями заемщик Удовиченко Г.А. включена в число участников коллективного страхования. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Суд первой инстанции отказал Банку в удовлетворении исковых требований, как лицу не воспользовавшегося своим правом для получения страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности заемщика.

Суд кассационной инстанции отмечает, что суду апелляционной инстанции также надлежало разрешить вопрос о привлечении страховой компании к участию в деле.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В материалах дела отсутствуют судебные постановления о прекращении производства по иску Банка к Удовиченко Д.В. о взыскании задолженности с наследника первой очереди после смерти заемщика Удовиченко Г.А, в связи с чем не представилось возможным проверить законность оснований прекращения производства по делам исходя из доводов кассационной жалобы.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования Банка в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года отменить и дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Приостановление исполнения судебного акта - отменить.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова