Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 16-5492/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "СЕМЬСОТ ДОРОГ" директора Орлова С.В. (далее - Орлов С.В.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 11 марта 2021 г. и решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 20 апреля 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СЕМЬСОТ ДОРОГ" (далее - ООО "СЕМЬСОТ ДОРОГ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 11 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 20 апреля 2021 г, ООО "СЕМЬСОТ ДОРОГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 846 361 рубль 56 копеек.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "СЕМЬСОТ ДОРОГ" директор Орлов С.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и на править дело на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Липецкой области.

Прокуратура Задонского района Липецкой области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы, представила возражения на неё, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "СЕМЬСОТ ДОРОГ" к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения 21 октября 2020 г. дела об административном правонарушении и вынесения 11 марта 2021 г. постановления о привлечении ООО "СЕМЬСОТ ДОРОГ" к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в них выводы о невыполнении работ названным юридическим лицом в установленный срок (не позднее 20 июля 2020 г.) в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3.2, 3.3 муниципального контракта от 28 мая 2020 г. N 10-ЭА, заключенного между Администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ООО "СЕМЬСОТ ДОРОГ", предметом которого являлось выполнение работ по реконструкции дороги на улице Садовой села Яблоново Задонского района Липецкой области, в полном объеме и соответствии с условиями контракта, проектной документацией и техническим заданием, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося: дезорганизации нормальной работы органа местного самоуправления в сфере закупок; недостижении в установленный срок целей, на которые было предусмотрено выделение денежных средств в бюджете муниципального образования; недостижении в срок окончательного результата в виде реконструированной дороги и нарушении прав граждан. При этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "СЕМЬСОТ ДОРОГ", поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, судья Тербунского районного суда Липецкой области согласился с изложенными в них выводами.

Вместе с тем, с принятыми мировым судьёй и судьёй районного суда судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи (пункт 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Исходя из вменённого юридическому лицу административного правонарушения, ООО "СЕМЬСОТ ДОРОГ" как подрядчик не выполнило в установленный срок обязательство по выполнению работ по реконструкции дороги на улице Садовой села Яблоново Задонского района Липецкой области, в соответствии с условиями вышеуказанного контракта.

Соответственно, в рассматриваемом случае местом, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на названное юридическое лицо обязанность (местом совершения административного правонарушения), является улица Садовая села Яблоново Задонского района Липецкой области, что входит в Юрьевский сельский совет.

Данный адрес не относится к подсудности мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области.

В соответствии со статьей 3 Закона Липецкой области от 5 июня 2000 г. N 96-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области", указанный адрес находится в пределах границ Задонского судебного участка N 1 Задонского судебного района Липецкой области.

11 марта 2021 г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области с нарушением правил подсудности.

Решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области об оставлении названного постановления мирового судьи, вынесено без учета указанных обстоятельств.

Между тем, изложенное, не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 44-АД20-3.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено вышестоящей судебной инстанцией.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 11 марта 2021 г. и решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 20 апреля 2021 г, вынесенные в отношении ООО "СЕМЬСОТ ДОРОГ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы ООО "СЕМЬСОТ ДОРОГ" срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 11 марта 2021 г. и решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 20 апреля 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СЕМЬСОТ ДОРОГ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Кишаев