Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-12110/2021[77-4792/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Безгиной Е.Ю, при секретаре Бединой А.В.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Хабибова А.Р. - адвоката Магомедсаидова А.А, представившего удостоверение N 2753 от 25 мая 2016 года и ордер N 130 от 27 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хабибова А.Р. на приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Хабибов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", работавший токарем в ООО " "данные изъяты"", ранее судимый:

по приговору Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено отбытие наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком ФИО9 14-летнего возраста на 1 год 9 месяцев 30 дней, постановлением Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка исполнения наказания отменена, направлен в места лишения свободы, с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года 1 месяц, освободившийся условно-досрочно по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 1 день;

по приговору Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

по приговору Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима, освободившийся условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 месяц 19 дней, осужден по:

п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Хабибова А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

зачтено в срок отбытия период нахождения Хабибова А.Р. под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление защитника осужденного Хабибова А.Р. - адвоката Магомедсаидова А.А, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Хабибов А.Р. признан виновным в двух кражах чужого имущества, одна из которых в крупном размере, вторая - с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 20 и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хабибов А.Р. выражает несогласие с судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что приговор вынесен с обвинительным уклоном. Указывает, что признал вину в краже денег с банковского счета и угоне автомобиля. Настаивает, что умысла похищать автомобиль у него не было, он завладел им с целью - доехать до дома. Отмечает, что приговор был скопирован с обвинительного заключения. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ в качестве подлежащих доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступлений, судом в приговоре установлены.

Выводы суда о виновности Хабибова А.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО11, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением оценочной экспертизы, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства правильно оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в целом - их достаточности для рассмотрения дела по существу, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Хабибовым А.Р. преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетеля для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний оснований не имеется.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на хищение автомобиля и временное завладение им с целью добраться до дома, то есть совершение им угона транспортного средства тщательно проверены в суде первой инстанций и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований не согласиться с соответствующим мотивированным решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Хабибова А.Р, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины в содеянном, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, судом по существу разрешены все ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, вопреки утверждениям в жалобе, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.303 - 309 УПК РФ, свои выводы суд сделал на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в пределах положений, указанных в ст.252 УПК РФ. Доводы жалобы о том, что текст приговора скопирован с обвинительного заключения нельзя признать состоятельными, поскольку данное утверждение не соответствует действительности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд верно квалифицировал действия Хабибова А.Р. по п. "в" ч.3 ст.158. п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, все признаки инкриминированных Хабибову А.Р. преступлений получили объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки содеянного, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Хабибову А.Р. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Выводы о том, что исправление осужденного Хабибова А.Р. возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, при этом удовлетворив их частично, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленных в отношении Хабибова А.Р. судебных решений не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабибова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: