Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приваловской Ф.А. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Приваловской Ф.А. к Шахунскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Приваловская Ф.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Шахунского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 10 декабря 2020 года N КУВД-001/2020-27061901 о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, возложить обязанность возобновить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности и регистрацию права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что Приваловская Ф.А. и ФИО6 являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" На основании договора дарения собственники обратились в Управление Росреестра по Нижегородской области (Шахунский отдел) с заявлением о регистрации перехода права общей долевой собственности и регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости. Государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия нотариального удостоверения сделки. Полагала, что основания приостановления регистрации противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают ее права.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной 23 сентября 2021 года почтой через Городецкий городской суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2021 года, Приваловская Ф.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Судами не применена часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, в нарушение части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не все требования административного истца рассмотрены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства; нотариальное удостоверение сделки, на основании которой административный истец требовал совершить регистрационные действия, прямо предусмотрено частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" разделяет компетенцию по проведению правовой экспертизы в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации между нотариусами и учреждениями по государственной регистрации прав, не допуская их смешения.
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Из материалов административного дела следует, что Приваловской Ф.А. (7/11 доли) и ФИО6 (4/11 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".
Также на праве общей долевой собственности Приваловской Ф.А. (2/9 доли) и ФИО6 (7/9 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по названному выше адресу.
2 декабря 2020 года Приваловская Ф.А. и ФИО6 обратились в Управление Росреестра по Нижегородской области (Шахунский отдел) с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода прав) от Приваловской Ф.А к ФИО6 на принадлежащие дарителю доли земельного участка и здание, к которым был приложен договор дарения от 1 декабря 2020 года, заключенный в простой письменной форме.
Уведомлением Шахунского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области от 10 декабря 2020 года совершение регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности на доли объектов недвижимости приостановлено, поскольку договор дарения нотариально не удостоверен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий, в том числе:
- государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
- уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В рассматриваемом случае основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка с долей жилого дома явилось отсутствие нотариального удостоверения договора дарения в отношении долей объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате или нотариальной деятельности.
При этом в пункте 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.
Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Учитывая приведенные нормы материального права, фактические обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу, что решение административного ответчика по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на доли объектов недвижимости не противоречит закону.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции рассмотрены все заявленные административным истцом требования, в удовлетворении которых обоснованно отказано, нарушений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, они не указывают на обстоятельства, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов. Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Приваловской Ф.А. - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.