Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28003/2021[88-26820/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 года гражданское дело N 2-338/2021 по иску Назаренко Богдана Анатольевича к Государственному казенному учреждению Московской области "Подольский центр занятости населения" о признании действий незаконными, выплате пособия по безработице, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Московской области "Подольский центр занятости населения"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Назаренко Б.А. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Московской области "Подольский центр занятости населения" о признании действий незаконными, выплате пособия по безработице, компенсации морального вреда.

Решением Подольского городского суда Московской области от 14 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Назаренко Б.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года решение Подольского городского суда Московской области от 14 января 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым признаны незаконными действия ГКУ Московской области "Подольский центр занятости населения" по снятию Назаренко Б.А. с учета в качестве безработного. На ГКУ Московской области "Подольский центр занятости населения" возложена обязанность выплатить Назаренко Б.А. пособие по безработице за период с 1 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 42 534 рублей 54 копеек. В иске Назаренко Б.А. к ГКУ Московской области "Подольский центр занятости населения" о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отказано.

В поданной кассационной жалобе ГКУ Московской области "Подольский центр занятости населения" просит изменить апелляционное определение в части размера взысканного пособия по безработице, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что суд не принял во внимание перечисленное истцу пособие в размере 31 754 рублей 46 копеек.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 апреля 2020 года Назаренко Б.А. обратился в ГКУ Московской области "Подольский центр занятости населения" с заявлением о постановке на учет в качестве безработного. В этот же день истец зарегистрирован в качестве безработного на период с 15 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года с выплатой пособия в размере 12 130 рублей.

В сентябре 2020 года истцу стало известно, что он снят с регистрационного учета в качестве безработного. В качестве основания указано - "апрель - июль работал".

В ответ на обращение истца ГКУ Московской области "Подольский центр занятости населения" направлен ответ N 1733 от 27 октября 2020 года, согласно которому по сведениям Пенсионного фонда РФ истец работал в период с апреля по июль 2020 года, в связи с чем карточка персонального учета безработного была закрыта (получение пособия обманным путем). Предложено представить сведения в соответствии с формой СЗВ ТД за период с 1 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года.

Из материалов дела следует, что Назаренко Б.А. в период с января по марта 2020 года осуществлял работу в "данные изъяты", а также в период с января по июль 2020 года в "данные изъяты".

Из справки "данные изъяты" N 284 от 15 июня 2021 года следует, что между "данные изъяты" и истцом заключались гражданско-правовые договоры N 01-мфюи0850 на период с 1 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года, N 01-мфюи0851 на период с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года, N 01-мфюи01.09 на период с 1 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года и N 01-мфюи1196 на период с 1 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года. В рамках договора N 01-мфюи1196 услуги истцом оказывались с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года с оплатой в совокупном размере 16 800 рублей, а с 1 января 2020 года по 30 июля 2020 года услуги Назаренко Б.А. не оказывал, оплата не производилась.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Назаренко Б.А, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период с апреля по июль 2020 года истец состоял в трудовых отношениях с "данные изъяты", и за него перечислялись страховые взносы, в связи с чем пришел к выводу о том, что действия ответчика по снятию Назаренко Б.А. с учета в качестве безработного, являлись законными.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Назаренко Б.А. о признании незаконными действий ответчика по снятию истца с учета в качестве безработного, выплате пособия по безработице за период с 1 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из представленных доказательств не следует, что истцом оказывались услуги по гражданско-правовому договору, оплата истцу не производилась, из представленных Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г.Москве и Московской области сведений невозможно определить вид отношений (трудовых, гражданско-правовых), не содержаться сведения о начисленной заработной плате и уплаченных с неё взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку истец в период с января по июль 2020 года фактически не осуществлял оплачиваемую деятельность, не получал вознаграждение, суд апелляционной инстанции признал Назаренко Б.А. безработным и не имевшим дохода в спорный период, в связи с чем обязал ответчика выплатить истцу пособие по безработице за период с 1 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 42 534 рублей 54 копеек.

В связи с тем, что Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" не содержит положений предусматривающих восстановление нарушенного права посредством взыскания компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Назаренко Б.А. в указанной части.

Апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований Назаренко Б.А. о признании незаконными действий ответчика по снятию с учета в качестве безработного и отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, сторонами не обжалуется и предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

В то же время доводы кассационной жалобы ответчика в отношении расчета пособия по безработице, по мнению судебной коллегии заслуживают внимания по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Таким образом, выплате пособия по безработице предшествует порядок признания лица безработным и постановка его на учет в качестве безработного.

Между тем, указанные положения судом апелляционной инстанции не учтены.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции указал о взыскании с ответчика в пользу истца пособия по безработице за период с 1 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 42 534 рублей 54 копеек, однако расчет в судебном акте не приведен, не указано принята ли во внимание сумма выплаченная истцу, что лишает возможности суд кассационной инстанции определить его правильность и законность.

Ввиду изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года в части удовлетворения исковых требований Назаренко Б.А. о взыскании с ГКУ Московской области "Подольский центр занятости населения" пособия по безработице за период с 1 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 42 534 рублей 54 копеек, нельзя признать законным.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований Назаренко Богдана Анатольевича о возложении обязанности на Государственное казенное учреждение Московской области "Подольский центр занятости населения" выплатить пособие по безработице за период с 1 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 42 534 рублей 54 копеек.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: