Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-21557/2021[88а-25529/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу представителя ООО "Трилока ЛТД" по доверенности Мовровян А.А, поступившую в суд первой инстанции 23 июля 2921 года, на решение Севастопольского городского суда от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Трилока ЛТД" к Правительству Севастополя о признании недействующим Постановления Правительства Севастополя от 13.12.2019 N 655-ПП "Об утверждении документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания части территории кадастровых кварталов N в районе "адрес"" в Гагаринском муниципальном округе города Севастополя" в части.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя ООО "Трилока ЛТД" - Мовровян А.А, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Трилока ЛТД" (далее - ООО "Трилока ЛТД" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления N 655-ПП в части изъятия для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 4391 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и земельногоо участка с кадастровым номером N, площадью 5608 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Севастопольского городского суда от 03 февраля 2021 года ООО "Трилока ЛТД" в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года оставлено без изменения решение Севастопольского городского суда от 03 февраля 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "Трилока ЛТД" - Мовровян А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовала представитель ООО "Трилока ЛТД" - Мовровян А.А, доводы кассационной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А. доводам кассационной жалобы возражал, просил решение суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения.

От правительства города Севастополя поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Правительством города Севастополя 13 декабря 2019 года принято Постановление N 655-ПП "Об утверждении документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания части территории кадастровых кварталов N в районе "адрес"" в Гагаринском муниципальном округе города Севастополя".

Указанное постановление подписано уполномоченным должностным лицом субъекта Российской Федерации - Временно исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя и опубликовано 16 декабря 2019 года на официальном сайте Правительства Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://sevastopol.gov.ru).

Как следует из материалов дела, градостроительная документация, утвержденная Постановлением N655-ПП, разработана в рамках реализации государственной программы города Севастополя "Развитие градостроительной деятельности в городе Севастополе на 2017-2020" (утв. Постановлением Правительства Севастополя от 20 октября 2016 года).

Правоотношения в сфере градостроительной деятельности на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится, как следует из содержания подпункта 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в том числе утверждение схем территориального планирования субъекта Российской Федерации, документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения, региональных нормативов градостроительного проектирования.

Законодательное разграничение полномочий в градостроительной деятельности закреплено также статьями 6, 7, 8 ГрК РФ, определяющими соответственно полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в этой сфере.

Градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе регулируется ГрК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 63 названного кодекса.

Так, согласно части 9 статьи 63 ГрК РФ утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя документации по планировке территории осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами органов исполнительной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Исходя из названных норм, а также положений подпункта 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", частей 1, 2 статьи 8, статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", статьи 31 Устава города Севастополя, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о принятии постановления N 655-ПП уполномоченным органом в пределах компетенции, в установленной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 63 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя являются генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 62 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Согласно части 3 статьи 41 ГрК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1). Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в частности, в следующих случаях: необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; необходимы установление, изменение или отмена красных линий; необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории.

Согласно части 6 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Исходя из положений статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию, перечень которых также приведен в указанной норме. Основная часть проекта планировки территории, в том числе включает чертеж или чертежи планировки территории; положение о характеристиках планируемого развития территории; положение об очередности планируемого развития территории, содержащее этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения. Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; результаты инженерных изысканий в объеме, предусмотренном разрабатываемой исполнителем работ программой инженерных изысканий, в случаях, если выполнение таких инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории требуется в соответствии с настоящим Кодексом; обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, а также применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, установленным правилами землепользования и застройки расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения.

В силу части 2 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых участков.

Как следует из материалов дела, ООО "Трилока ЛТД" является арендатором земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, с кадастровым номером 91:02:001017:356, площадью 4391 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования: для строительства и обслуживания яхт-клуба, для размещения иных объектов (территорий) рекреационного назначения, на котором расположен семиэтажный объект капитального строительства - яхт-клуб, помещения в котором принадлежат на праве собственности, в том числе ООО "Трилока ЛТД"; арендатором земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, с кадастровым номером N, площадью 5608 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования: для строительства и обслуживания яхт-клуба, для размещения объектов физической культуры и спорта, на котором расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 85%, принадлежащий на праве собственности административному истцу.

Из содержания оспариваемого проекта планировки и межевания следует, что основная (утверждаемая) часть проекта состоит из положения о характеристиках планируемого развития территории и положения об очередности планируемого развития территории.

Проектом планировки территории предлагается формирование территории для размещения улично-дорожной сети, в связи с тем, что доступ к территориям индивидуального жилищного строительства может быть осуществлен только по уже существующему проезду, а также формирование территории общего пользования для организации набережной и озеленения территории общего пользования. Основой транспортной инфраструктуры рассматриваемой территории является существующая улично-дорожная сеть.

Согласно положениям оспариваемого проекта межевания, вследствие раздела на первом этапе существующих земельных участков, в том числе, принадлежащих административному истцу, последующего объединения, перераспределения, образования из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на втором этапе предусматривается формирование образуемых земельных участков, сведения о которых представлены в таблице 1 тома III.1.

Перечень формируемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования представлены в таблице 2 тома III.1, к их числу отнесены земельные участки с условными номерами: ЗУ 1, с видом разрешенного использования земельного участка "Благоустройство территории (12.0.2), Гидротехнические сооружения (11.3) (размещение берегозащитных сооружений)"; ЗУ 3, с видом разрешенного использования "Улично-дорожная сеть (12.0.1)"; ЗУ 4 с видом разрешенного использования "Благоустройство территории (12.0.2) (в том числе защитные сооружения)"; ЗУ 7 с видом разрешенного использования "Благоустройство территории (12.0.2) (в том числе защитные сооружения)"; ЗУ16, с видом разрешенного использования "Благоустройство территории (12.0.2)".

Согласно подпунктам 3 и 5 таблицы N3 тома III.1 принадлежащие административному истцу на праве аренды земельные участки включены в Перечень участков, в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Из земельного участка с кадастровым номером N в общую площадь образуемого земельного участка с условным номером ЗУ 1 предусматривается включить 833 кв.м.; из земельного участка с кадастровым номером N, в образуемые земельные участки с условными номерами N предусматривается включить 5106 кв.м.

Как следует из приведённых положений Градостроительного кодекса Российской Федерации публичные слушания проводятся в целях обеспечения каждому заинтересованному лицу возможности выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для уполномоченных органов только рекомендательный характер.

При изложенных обстоятельствах, высказанные на публичных слушаниях отрицательные замечания не могут свидетельствовать о нарушении процедуры их проведения.

При рассмотрении дела суды нижестоящих инстанций верно указали на заключение от 28 октября 2019 года по результатам публичных слушаний, проведенных 16 октября 2019 года, в котором относительно замечаний и предложений о поддержке строительства яхт-клуба, сформированных в блок N3, указано, что их аргументация позволяет отнести их к целесообразным; фактически представленные замечания и предложения имеют свое отражение в проектных материалах; проектом планировки и проектом межевания территории предусмотрено частичное изъятие земельного участка на территории которого размещается яхт-клуб, для обеспечения беспрепятственного доступа к береговой линии.

В соответствии с частью 12.4 статьи 45 ГрК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно пункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно действующим положениям пункта 3 части 1 статьи 3.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд наряду с основаниями, установленными статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется также по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов: объектов культуры, спорта и территорий общего пользования.

Понятие территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 ГрК РФ объектами регионального значения признаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии.

Оспариваемыми в части проектом планировки и проектом межевания территории сформированы границы и выделены следующие элементы планировочной структуры: квартал жилой застройки, улично-дорожная сеть, территория набережной, территория благоустройства и озеленения.

Градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

В соответствии с Генеральным планом, утвержденным решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114, арендуемые истцом земельные участки частично отнесены к землям общего пользования, по функциональному назначению расположены в проектируемой зоне кратковременной рекреации (пляжи, спортивно-развлекательные комплексы), в зоне незастроенных территорий.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" виды разрешенного использования земельных участков (территорий) общего пользования включают размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

При изложенных выше обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для утверждения о том, что оспариваемое градостроительное решение противоречит Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Севастопольского городского суда от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 07 октября 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. МальмановаЮ.Б. Капункин