Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-31475/2021[88а-33515/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Сосновой Л.И. на определение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 октября 2020 года и на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сосновой Л.И. к прокуратуре Краснодарского края в лице прокурора Краснодарского края Табельского С.В. об оспаривании и признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

Сосновая Л.И. обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к прокуратуре Краснодарского края в лице прокурора Краснодарского края Табельского С.В. об оспаривании и признании незаконным в части письменного ответа, датированного 3 июля 2020 года N N

Определением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 октября 2020 года административные исковые требования были оставлены без движения, установлен срок для устранения недостатков до 6 ноября 2020 года. Однако в указанный срок недостатки искового заявления исправлены не были.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 ноября 2020 года административное исковое заявление Сосновой Л.И. возвращено заявителю.

Не согласившись с определением судьи от 9 ноября 2020 года, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

Судья апелляционной инстанции определением от 16 марта 2021 года определение суда первой инстанции от 19 октября 2020 года и определение от 9 ноября 2020 года отменил, административный материал направил направил в Октябрьский районный суд города Краснодара для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции общей юрисдикции 1 ноября 2021 года, Сосновая Л.И. просит об отмене оспариваемых судебных актов, как незаконно принятых с нарушением норм процессуального права.

Определением от 5 ноября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения судьи от 16 марта 2021 года в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного

искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после для вынесения такого определения.

Из материалов дела следует, что оставляя без движения административное исковое заявление на основании указанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что в заявленных требованиях отсутствуют сведения о том, какие права и законные интересы административного истца нарушены оспариваемыми действиями административного ответчика.

Выводы судьи районного суда не соответствуют обстоятельствам дела и, как следует из административного иска Сосновой Л.И. являются надуманными. Вместе с тем, материалы административного дела не содержат также сведений о направлении копии определения от 19 октября 2020 года заявителю, как и почтовых уведомлений о его получении Сосновой Л.И.

Отменяя определение судьи районного суда от 19 октября 2020 года, судья апелляционной инстанции указал, что в последующем оно явилось основанием для вынесения определения от 9 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление Сосновой Л.И. возвращено заявителю. Следовательно, административный истец в силу неосведомленности о принятом судебном определении об оставлении административного иска без движения был лишен возможности своевременно ознакомиться с указанными судьей недостатками административного иска и принять меры к их устранению.

Принимая во внимание отсутствие процессуальной возможности исполнить определение об оставлении административного иска без движения, судом апелляционной инстанции указано, что определение от 9 ноября 2020 года также подлежит отмене, а административное дело направлению в районный суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Суд кассационной инстанции находит эти выводы правильными.

Доводы жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены апелляционного определения от 16 марта 2021 года и вынесения частного определения в адрес судьи не имеется.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ довод об отсутствии в оспариваемом судебном акте указания о рассмотрении административного дела в ином составе судей, опровергается нормой законодательства.

В силу изложенного, предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года не установлено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Ю.Б.Капункин