Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15574/2021[88-19289/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борс Х.З, судей Каминской Е.Е, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Голубевой ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 марта 2021 года, по гражданскому делу N2-37/2020 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Голубевой ФИО8 о взыскании задолженности за природный газ, третье лицо ООО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", Заслушав доклад судьи Борс Х.З. судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратился в суд с иском к Голубевой Г.М. о взыскании задолженности за природный газ, указав, что в соответствии с договором поставки природного газа от 25.02.2019 осуществляет поставку природного газа ответчику.

20.02.2019 поставщиком газа по адресу "адрес" была произведена проверка прибора учета газа, в результате которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа в виде повреждении заводской пломбы счетчика газа, препятствующей свободному доступу к элементам коммутации (узлам, зажимам) счетного механизма, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (развальцовка заводской пломбы, сколы, трещины).

Уточнив требования, истец просил суд взыскать с Голубевой Г.М. в свою пользу задолженность за природный газ за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 в сумме 50 022, 6 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700, 68 руб, всего 51 723, 28 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 марта 2021 года решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2020 года отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, взыскано с Голубевой Галины Михайловны в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" задолженность за природный газ за период с 1.10.2018 по 31.08.2020 в размере 50022 руб. 60 коп, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1700 руб.68 коп.

В кассационной жалобе Голубева Г.М. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, ставит вопрос о его отмене, ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, а также не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель жалобы считает, что судами не применен закон, подлежащий применению и неправильно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. При этом, автор жалобы полагает, что акт проверки, оформленный с нарушением правил N549 не является допустимым доказательством и не подтверждает совершение абонентом нарушения условий потребления газа.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" опровергает изложенные в ней доводы и просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ООО Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону является поставщиком природного газа по адресу "адрес" собственником которого является Голубева Г.М... Отапливаемая площадь 171, 6 кв. м, установлено газовое оборудование: газовая плита (варочная панель), котел с водонагревательным контуром.

Как следует из акта фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа от 20.02.2019, по вышеуказанному адресу представителями ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" была проведена проверка прибора учета газа NPM-G4 заводской N N, выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, выраженное во внесении изменений в конструкции ПУГ, нарушена заводская пломба, что привело к свободному доступу к элементам коммутации (узлам зажима) ПУ. Счетчик упакован в мешок, закрыт стикерами, о чем был составлен акт. Указанный акт составлен в присутствии сына собственника дома Г.А.В.

26.02.2019 в доме истца установлен новый прибор учета газа Вектор Те4RL, заводской N, что подтверждается актом.

В связи с выявленным нарушением за период с 20.11.2018 по 25.02.2019 истцом первоначально произведен перерасчет по оплате за потребленный природный газ, в соответствии с п. 81.11 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 по нормативам потребления газа с применением повышенного коэффициента "10" по 19.02.2019, а далее по нормативам потребления газа без повышающего коэффициента..

С учетом произведенных абонентом Голубевой Г.М. оплат сумма ее задолженности за период с 20.11.2018 по 31.08.2019 составляет 481 389, 13 руб.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 09.12.2019 была назначена судебная техническая экспертиза прибора учета газа, проведение которой было поручено ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области.

Согласно выводам эксперта ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области от 17.08.2020 по результатам судебной технической экспертизы в приборе учета газа NPM G4 N N 2010 года выпуска, эксплуатировавшемся по адресу "адрес" установлен факт нарушения заводской пломбировки.

Повреждение пломбировки счетчика NPM G4 N N имелось на дату инвентаризации 20.02.2019, что указывает на факт эксплуатации счетчика с нарушением заводской пломбы. Заводская свинцовая пломба счетчика повреждена посредством механического удаления блокирующих головок холодной высадки на концах стержней заводской пломбы. Надлежащим образом пломбировка счетчика не восстановлена.

Согласно ГОСТу 31283-2004 п. 6.1 назначение пломбировочных изделий обеспечивать защиту объекта или выявление фактов доступа к объекту пломбирования.

Поврежденная пломба на счетчике газа NPM G4 N N не соответствует требованиям п. 6.1.2 ГОСТ 31283-200 к конструкции пломбировочных изделий, так как после повреждения блокирующих стрежней пломбы они не препятствуют её снятию с объекта пломбирования с возможностью повторного использования части пломбы после её снятия. По ГОСТ 31283-2004 полное или частичное разрушение блокирующих стержней является критерием повреждения пломбы.

Последствия повреждения заводской пломбировки - нарушена и не исполняется основная функция пломбы по п. 6.1 ГОСТ 31283-2004 по ограничению доступа к счетному механизму прибора учета, в результате чего требование защиты от изменения технических и метрологических свойств счетчика не обеспечивается.

Схема заводской пломбировки счетчика NPM G4 N N имитирована закреплением в месте для пломбирования фрагмента заводской пломбы, проведенного кустарным способом. Имитация пломбы выполнена повторной установкой части заводской пломбы, а именно - её контрольного элемента с поврежденными блокирующими стержнями. Содержание оттисков на контрольном элементе совпадают с маркировочными обозначениями счетчика.

Имитация пломбировки выполнена с целью создания видимости исправного состояния заводской схемы пломбировки. В связи с имитацией пломбировки выявление факта повреждения заводской пломбы было затруднено, вследствие чего счетчик неопределенное время эксплуатировался в неисправном состоянии, с поврежденной пломбировкой.

Нарушение пломбировки и неофициальный (неквалифицированный) доступ к защищаемым деталям счетного механизма по смыслу ч. 2 ст. 9 N102-ФЗ наступили в результате умышленного (целенаправленного) воздействия, что является нарушением обязательных требований к условиям правильной эксплуатации счетчика, характеризуется как недопустимое, несанкционированное воздействие на прибор и привело к его порче -неисправному метрологическому состоянию. Неисправное состояние не является следствием естественного износа или старения деталей и материалов счетчика, так как в 2019 году степень выработки технического ресурса счетчика марки NPM G4 составил менее 40 % от установленного в паспорте срока службы прибора 20 лет.

По отсутствию признака внесения изменения в конструкцию счетчика, без признаков умышленного искажения результатов измерений, без признака умышленного изменения настроек или целенаправленной порчи счетчика факт несанкционированного вмешательства в работу прибора NPM G4 N N не диагностируется.

Нарушение пломбировки и метрологическая неисправность счетчика NPM G4 N N по п. 25 Б, Г Постановления Правительства РФ N 549 характеризуются как основания браковки счетчика газа. Согласно п. 25 Б, Г Постановления Правительства РФ N 549 такой счетчик признается неисправным и непригодным к применению для учета объемов потребленного газа с момента нарушения заводской пломбы.

Неисправное состояние прибора наступило с момента нарушения заводской пломбировки, в период эксплуатации счетчика. Момент порчи счетчика однозначно не устанавливается, вследствие чего период эксплуатации неисправного прибора учета характеризуется как неопределенный.

По результатам экспертизы, поставщик газа произвел перерасчет суммы задолженности в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ N 549 за период с 20.08.2018 по 25.02.2019, представив в суд уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 539, 543 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, и исходил из того, что умысел на искажение результатов измерений прибора учета у ответчика отсутствует, факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета NPM-G4 N N не диагностируется. При таком положении пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета. При изложенных обстоятельствах начисления по лицевому счету абонента Голубевой Г.М. произведены правомерно.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

П. 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 21 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ N549 от 21 июля 2008 г, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб)), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Однако в нарушение указанного пункта Правил, ответчик не известил поставщика газа о повреждении пломбы.

П. 24 указанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

При этом пунктом 25 Правил установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, из указанной нормы следует, что целостность пломбы на приборе учета газа и его исправное состояние являются одними из обязательных условий, при которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа возможна лишь при соблюдении указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета газа.

Согласно п. 23 Правил N 549 поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих правил.

В силу п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте б пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В рассматриваемом случае нарушение целостности пломбы выявлено поставщиком газа.

Таким образом, нарушение заводской пломбы и использование прибора учета газа, находящегося в неисправном состоянии, в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Вопреки доводам кассатора, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом соблюдены требования действующего законодательства по начислению задолженности по оплате природного газа.

Доводы кассатора направленные на оспаривание задолженности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Кроме того, ответчик не опроверг в суде надлежащим образом вмененные ему в вину нарушения требований закона по потреблению газа, начисленной и истребуемой истцом суммы взыскания, также суд пришел к выводу о недоказанности нарушений процедуры составления акта, влекущих нарушение права и законных интересов ответчика.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были рассмотрены судами и им была дана надлежащая правовая оценка, а кроме того не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов судов об установленных по делу обстоятельствах.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 марта 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Голубевой Галины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Х.З. Борс

Судьи Е.Е. Каминская

С.Н. Дурнева